Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.06.2023 № 51), в отсутствие истца – общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мир вашему дому"»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023 по делу
№ А53-28697/2022, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Мир вашему дому"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети»
(далее – общество) об урегулированы разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 № 5454.

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 № 5454, приложение к договору № 3 (акты разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) изложено в следующей редакции: границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между компанией и обществом в многоквартирных домах расположенных по адресу:
ул. Жмайлова, <...>
<...> считать внешнюю стену многоквартирного дома, а границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между компанией и обществом в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова, <...> считать место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие оснований включать
в границы эксплуатационной ответственности общества внутридомовые сети. Участок тепловых сетей от общедомовых приборов учета до внутренних стен МКД является общим имуществом собственников помещений МКД. Затраты на эксплуатацию
и содержание тепловых сетей, не принадлежащих обществу, не включены в тариф
на тепловую энергию. Общество не имеет технической возможности для доступа
к спорным участкам тепловых сетей, в связи с чем отсутствует возможность осуществлять эксплуатацию спорных участков сетей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания на основании лицензии осуществляет хозяйственную деятельность и является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>
<...>
ул. Содружества, <...>

20 мая 2019 года в компании от общества поступил проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 № 5454 (далее – договор). Договор подписан компанией с протоколом разногласий, поскольку в договоре отсутствовали приложения и акты разграничения тепловых сетей по принадлежности
и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3).

В ноябре 2021 истцом обществу направлена претензия с истребованием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД, находящихся в управлении компании.

В январе 2022 года обществу направлена повторная претензия с истребованиям актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД, находящихся в управлении компании.

В апреле 2022 года компанией от общества получены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресам указанных МКД.

Согласно поступившим актам границами балансовой принадлежности тепловых сетей МКД расположенных по адресу: ул. Жмайлова, д. 17, ул. Батуринская, д. 13/1,
ул. Батуринская, <...>
<...>, является внешняя граница стены МКД; границами эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД расположенных по адресу:
ул. Жмайлова, <...>
<...> - внешняя граница стены МКД.

Ознакомившись с приложением к договору № 3 (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей), компания направила претензию с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией договора общества в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в местах соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, однако обществом необходимые документы
в распоряжение компании так и не были направлены (компания требовала от общества акты в измененной редакции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в местах соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса).

Не согласившись с приложением № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 № 5454 в редакции общества, компания обратилась
в арбитражный суд с иском, в котором просила суд урегулировать возникшие разногласия между сторонами при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды
от 20.05.2019 № 5454, изложив приложение к договору № 3 (акты разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции:

- границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому" и обществом
с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова <...>
<...>
д. 38/1, считать внешнюю стену многоквартирного дома;

- границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому"
и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова, д. 17,
ул. Батуринская, <...>
<...> считать место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды руководствовались статьями 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями
в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте
о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В силу пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии
и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,
а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных норм граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели – обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя – обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям. При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Таким образом, вопреки доводам общества, с учетом приведенных правовых норм, исковые требования компании являются обоснованными.

Ссылка общества на то, что участок сети между МКД по ул. Прогрессивная, д. 7
и УТ-303/9А является бесхозяйным, в связи с чем, на общество не может возлагаться ответственность за его содержание до выполнения мероприятий, предусмотренных частями 6.1 – 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, не принимаются судом округа. Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Суды обоснованно сходили из отсутствия оснований для отнесения
к эксплуатационной компании участков тепловой сети от тепловых камер до внешней стены МКД, поскольку данные сети являются частью транзитной тепловой сети, предназначенной для обслуживания нескольких многоквартирных домов.

При этом довод общества о том, что спорные участки сети принадлежат
АО «Теплокуммнэнерго», не имеет значения для определения границ сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, которые определяются специальными нормами законодательства – пунктом 8 Правил № 491.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Общество не лишено возможности определить балансовую принадлежность
и эксплуатационную ответственность спорных транзитных сетей в рамках своих правоотношений с теплосетевой организацией по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, по которым
он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо
при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023 по делу
№ А53-28697/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова