Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Целинского района Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг и К» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу № А53-28759/2014 (судья Меленчук И.С.), установил следующее.

МБУЗ «Центральная районная больница Целинского района Ростовской области» (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Стройинжиниринг и К» (далее – общество) о взыскании 283 564 рублей 66 копеек, из которых 268 781 рубль 67 копеек – штраф и 14 782 рубля 99 копеек – пени за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 08.05.2014 № 2014.88104 (далее – контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2015 с общества в пользу больницы взыскано 268 781 рубль 67 копеек штрафа, 14 782 рубля 99 копеек пеней и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015, апелляционная жалоба общества на решение от 15.01.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.01.2015 и отказать в иске в части взыскания 268 781 рубля 67 копеек штрафа, пересмотрев размер судебных издержек. По мнению заявителя, штраф и пени взысканы за одно нарушение – просрочку исполнения обязательств по контракту. Суд, взыскивая штраф, неправомерно сослался на пункт 9.7 контракта и постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которые не предусматривают штраф за просрочку поставки товара. Стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 288 Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод общества о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку за одно нарушение взыскал штраф и пени, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Довод общества о том, что стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания, несостоятелен. Определение от 24.11.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу по юридическому адресу и получено ответчиком 28.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 125). Согласно определению общество должно представить отзыв и документальные возражения до 12.01.2015.

В силу части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Общество надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу № А53-28759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь