Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –ФИО2 (доверенность от 11.09.2017), в отсутствие федерального казенного предприятия «Комбинат "Каменский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромпроект»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-2913/2017, установил следующее.

ООО «Волгоградпромпроект» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКП «Комбинат "Каменский"» (далее – комбинат), АО «ГНИИХТЭОС» (далее – институт) о признании недействительными протокола от 13.12.2016 № 508, рамочного контракта, заключенного между ответчиками.

Решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2017, в иске отказано в связи с отсутствием нарушений, как в действиях организатора торгов, так и в процедуре проведения торгов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводом суда о непредставлении обществом доказательств, свидетельствующих об отсутствии на складе АО «Силан» 10 тонн продукта ОСФ и недействительности паспортов качества. Податель жалобы полагает, что действия института причинили обществу убытки, т. к. последнее для участия в закупке приобрело сырье за счет заемных средств, изготовило продукт ОСФ в объеме 10 тонн и передало его на складское хранение. Суды не учли, что институт вышел на конкурс с ценой 6 254 237 рублей 30 копеек только после проведения и признания института победителем закупки и получения заявки от комбината, а приобрел необходимое сырье (21.12.2016) и заключил договор на изготовление продукта ОСФ (16.01.2017). В предмет судебного исследования по требованию участника закупки о признании недействительным рамочного контракта, заключенного по итогам закупки, и прекращении его действия на будущее время (применении последствий недействительности сделки) входит, в том числе установление факта наличия либо отсутствия исполнения ответчиками оспариваемого рамочного контракта; суд не принял во внимание, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Заявитель настаивает, что допуск к участию в конкурсе института, представившего в составе заявки недостоверные сведения, свидетельствует о создании для него преимущественных условий участия в торгах, запросах котировок, запросах предложений, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отзывах институт и комбинат возражают относительно доводов кассационной жалобы, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участвующих в деле представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Суды установили, что 29.11.2016 в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru комбинат опубликовал извещение и разместил документацию о проведении запроса коммерческих предложений без возможности подачи альтернативных коммерческих предложений на закупку ОСФ по ТУ 2257-040-82006400-2015 или ТУ 2436-148-00209013-2015-32 т (номер извещения 31604400925).

При проведении запроса коммерческих предложений комбинат руководствовался Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Порядок проведения закупок определен Положением о закупках товаров, работ, услуг на комбинате, утвержденным его генеральным директором (в редакции приказа от 25.11.2016 № 1248).

По результатам рассмотрения коммерческих предложений закупочная комиссия комбината приняла решение признать соответствующими требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и допустить к процедуре оценки коммерческих предложений, коммерческие предложения института и общества.

Протоколом от 13.12.2016 № 508 оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений по извещению № 31604400925 признан победителем и присвоен первый номер заявке института.

Позиция общества заключается в том, что согласно закупочной документации (часть 2. информационная карта запроса коммерческих предложений), потенциальный поставщик был обязан приложить к конкурсной заявке копии паспортов качества на изготовленную партию продукта: ОСФ объемом не менее 10 тонн, предполагаемого к поставке по факту проведения процедуры закупки (пункт 10.1). К коммерческому предложению института были приложены паспорта качества АО «Силан» на партию ОСФ объемом 10 тонн, произведенную в ноябре 2016 года, письмо о наличии на складе АО «Силан» партии ОСФ объемом 10 тонн.

Общество сопроводительным письмом от 12.12.2016 № 524 в адрес организатора закупки направило копию письма АО «Силан» от 08.12.2016 № 390, из которого следовало, что АО «Силан» эксплуатацию оборудования, задействованного в технологическом процессе, приостановило, запуск производственного комплекса запланировало на 12.12.2016.

Из этого письма общество сделало вывод об отсутствии у АО «Силан» продукта ОСФ в объеме 10 тонн, произведенного в ноябре 2016 года, а приложенные к коммерческому предложению паспорта АО «Силан» на продукт и письмо о наличии продукта на складе являются недостоверными.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении комбинатом при проведении закупки требований закупочной документации. Недостоверность сведений в представленных участником закупки в коммерческом предложении и прилагаемых к нему документах является основанием для отклонения такого коммерческого предложения. Общество просило комбинат отклонить коммерческое предложение института по основанию, установленному подпунктом 2 пункта 7.2.3 подраздела 7.2 раздела 7 закупочной документации.

Вместе с тем, протоколом от 13.12.2016 № 508 закупочная комиссия комбината решила присвоить первый номер и признать победителем процедуры закупки, после получения одобрения на совершение крупной сделки от Минпромторга России заключить договор с институтом; присвоить второй номер коммерческому предложению общества.

13 декабря 2016 года между ответчиками по результатам закупки заключен рамочный контракт № 1128/2016.

26 декабря 2016 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru институт опубликовал извещение о проведении закупки на поставку давальческого сырья и материалов для изготовления продукта ОСФ (номер извещения 31604571812).

18 января 2017 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru институт опубликовал извещение о проведении закупки на изготовление из давальческого сырья продукта ОСФ в объеме 32 тонны (номер извещения 31704680211).

Согласно указанным закупкам институт по договору поставки от 21.12.2016 № 211216-01 приобрел у ООО «Нефтегазхимкомплект» давальческое сырье для изготовления продукта ОСФ, а 16.01.2017 заключил с АО «Силан» договор № 160117-01 на изготовление из давальческого сырья продукта ОСФ в объеме 32 тонны.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru отсутствует информация о приобретении институтом у АО «Силан» 10 тонн продукта ОСФ, изготовленных в ноябре 2016 года.

По утверждению общества, указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия у АО «Силан» продукта ОСФ в объеме 10 тонн, произведенного в ноябре 2016 года, и недостоверность приложенных к коммерческому предложению паспортов на продукт ОСФ и письма о его наличии на складе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно статье 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 223-ФЗ и раздела 1 главы 3 Положения о закупках в документации о закупке определен предмет и условия закупки, требования, предъявляемые заказчиком к участникам закупки, порядок проведения запроса коммерческих предложений, в том числе требования к составу и содержанию коммерческих предложений.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и пунктом 1.6 раздела 1 главы 3 Положения о закупках заказчиком в документации о закупке определяются, в том числе: требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом запроса коммерческих предложений, его функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом запроса коммерческих предложений, их количественных и качественных характеристик); требования к содержанию, форме, оформлению и составу коммерческого предложения; перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в том числе, документов о подтверждении качества поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.

В документации о закупке заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию коммерческого предложения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 «Информационной карты запроса коммерческих предложений» для участия в процедуре закупки участник закупки подает коммерческое предложение. Коммерческое предложение подается в порядке и по форме, установленном подразделом 6.4 раздела 6 части первой данной закупочной документации.

Направление участником закупки коммерческого предложения означает согласие участника закупки на заключение договора на определенных заказчиком условиях и подтверждение лицом, направившим заявку, своего соответствия требованиям, установленным подпунктами 2 – 3 пункта 8 «Информационной карты запроса коммерческих предложений».

Коммерческое предложение участника закупки должно содержать: наименование, местонахождение (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки; согласие участника закупки исполнить условия договора, указанные в документации о закупке и заключить договор по результатам процедуры закупки. Выражением согласия участника закупки исполнить условия договора является, в том числе направление участником закупки коммерческого предложения; конкретные предложения о качественных, технических, функциональных характеристиках товара, потребительских свойствах товара; указание на вариант формы, сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг, удовлетворяющий интересам участника закупки, в случае если заказчиком в закупочной документации устанавливались варианты формы, сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг; предложение о цене договора (цене лота), цене единицы товара, работы, услуги, в случае если предложение участника закупки о цене договора, цене единицы товара, работы, услуги отличается от начальной (максимальной) цены договора, начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, начальной (минимальной) цены договора, установленной в документации о закупке; предложение участника о структуре цены, если такое требование установлено заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 10.1 части 2 «Информационной карты запроса коммерческих предложений», к коммерческому предложению на участие в запросе коммерческих предложений должны прилагаться:

– в случае если участник закупки является производителем товара: копия(ии) паспорта(ов) качества на партию (партии) объемом не менее 10 тонн, предполагаемую к поставке по факту проведения процедуры закупки; документы, подтверждающие наработку указанного количества товара и (или) передачу его на складское хранение.

– в случае, если участник закупки не является производителем товара: копия(ии) паспорта(ов) качества на партию (партии) объемом не менее 10 тонн, предполагаемую к поставке; документы, подтверждающие наличие предварительных договоренностей с производителем о поставке товара объемом не менее 10 тонн (предварительный договор, письмо-гарантия и т.п.), документы, подтверждающие наработку производителем указанного количества товара и (или) передачу его на складское хранение или товарные накладные, подтверждающие приобретение участником закупки указанного количества товара у производителя и его оприходовании на склад.

Участник закупки – институт, не являясь производителем продукта ОСФ, в соответствии с требованиями документации о закупке, представил в составе коммерческого предложения: документы, подтверждающие наличие предварительных договоренностей с производителем о поставке товара объемом не менее 10 тонн (предварительный договор, письмо-гарантия и т.п.) – письмо АО «Силан» от 30.11.2016 № 366/а о наличии на складе последнего партии продукта ОСФ объемом 10 тонн; документы, подтверждающие наработку производителем указанного количества товара – паспорта качества на продукт ОСФ от 10.11.2016 и 25.11.2016.

Исследовав указанные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они имеют все необходимые реквизиты, не содержат в себе следов подчисток, исправлений или иного вида изменения, позволяющих сделать вывод о несоответствии (фиктивности) представленных в них сведений первоначальному содержанию документа.

Кроме того сведения, содержащиеся в коммерческом предложении и приложенных к нему документах, не противоречат друг другу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания сведений, предоставленных институтом в составе коммерческого предложения, недостоверными и отказа в допуске к оценке коммерческих предложений у комбината отсутствовали.

Довод истца о недостоверности представленных институтом сведений о наличии на складе АО «Силан» произведенного в ноябре 2016 года продукта ОСФ в объеме 10 тонн, фиктивность паспортов качества на партию продукта ОСФ и невозможность институтом исполнить надлежащим образом свои обязательства перед комбинатом судами проверен и признан несостоятельным ввиду его документальной неподтвержденности.

Суды установили, что письмо АО «Силан» от 08.12.2016 № 308, на которое ссылается истец в обоснование недостоверности сведений в составе коммерческого предложения, не содержит информации о приостановлении АО «Силан» производства продукта ОСФ в период с 10.11.2016 по 25.11.2016 и не свидетельствует об отсутствии наработанного продукта ОСФ, указанного в паспортах качества от 10.11.2016 и 25.11.2016.

Довод общества о возможном ненадлежащем исполнении контракта судами также отклонен правильно, поскольку не относится к предмету спора.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным обстоятельствам нормы права, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции..

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А53-2913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева