Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь войск национальной гвардии": полковник юстиции ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСнаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2017 по делу № А53-29301/2017, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСнаб"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь войск национальной гвардии"

о признании недействительным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСнаб" (далее – заявитель, ООО "РостовЭлектроСнаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 21.07.2017 № РНП-61-113 о внесении сведений в отношении ООО «РостовЭлектроСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения № РНП-61-113 от 21.07.2017 нет.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСнаб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУЗ "1 военный госпиталь войск национальной гвардии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РостовЭлектроСнаб" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ФГКУЗ "1 военный госпиталь войск национальной гвардии" указал на законность обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГКУЗ «1ВГ войск национальной гвардии» (далее - Заказчик) 22.05.2017 был проведен запрос котировок №0358100021417000038 «Поставка выключателей автоматических». Начальная (максимальная) цена контракта 289 884 руб.

Извещение о проведении запроса котировок было опубликовано 10.05.2017. Дата и время начала подачи котировочных заявок: 11.05.2017 12:00. Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 22.05.2017 10:00.

Победителем было признано ООО «РостовЭлектроСнаб», предложившее наименьшую цену контракта.

22.05.2017 в 17:42 Заказчиком был подписан и опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с извещением, контракт должен был быть заключен не ранее 7 и не позднее 20 дней со дня опубликования протокола.

23.05.2017 (исх. №57) ООО «РостовЭлектроСнаб» направило в адрес Заказчика письмо, в котором указало на то, что в связи с ошибочно заполненной котировочной заявкой ООО «РостовЭлектроСнаб» отказывается от заключения государственного контракта и просит Заказчика направить проект контракта участнику запроса котировок, предложившему наилучшую после
ООО «РостовЭлектроСнаб» цену контракта.

25.05.2017 Заказчик направил в адрес ООО «РостовЭлектроСнаб» проект государственного контракта для подписания, одновременно предупредил
ООО «РостовЭлектроСнаб» о возможности внесения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в случае, если к сроку, предусмотренному извещением, победитель не представит подписанный контракт.

По условиям извещения, контракт должен быть заключен не позднее 12.06.2017.

09.06.2017 ООО «РостовЭлектроСнаб» направило в адрес заказчика подписанный проект контракта, вместе с тем, обеспечение по контракту перечислено по неправильным реквизитам, о чем Заказчик сообщил
ООО «РостовЭлектроСнаб».

Поскольку контракт должен был быть заключен не позднее 12.06.2017, заказчик, не получив обеспечение исполнения контракта от участника закупки, вынужден признать ООО «РостовЭлектроСнаб» уклонившимся от заключения контракта (дата признания участника уклонившимся от заключения контракта - 14.06.2017), о чем 16.06.2017 заказчик сообщил ООО «РостовЭлектроСнаб».

16.06.2017 заказчик направил проект контракта для подписания второму участнику запроса котировок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика 07.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с обращением, из которого следует, что
ООО «РостовЭлектроСнаб» признано уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам проведения запроса котировок №0358100021417000038 «Поставка выключателей автоматических».

Рассмотрев обращение Заказчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесла решение №РНП-61-113, которым сведения, представленные Заказчиком, в отношении
ООО «РостовЭлектроСнаб» включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО6 сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок №0358100021417000038; Датой включения сведений в отношении
ООО «РостовЭлектроСнаб», ФИО9, ФИО7, ФИО8 в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РостовЭлектроСнаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Процедура определения поставщика путем проведения запроса котировок регламентирована параграфом 3 главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 13 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №035810002141700038 Заказчиком был проведен запрос котировок «Поставка выключателей автоматических». Победителем было признано
ООО «РостовЭлектроСнаб», предложившее наименьшую цену контракта.

22.05.2017 заказчиком подписан и опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок. Следовательно, в соответствие с частью 13 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ контракт должен быть заключен не позднее 12.06.2017.

ООО «РостовЭлектроСнаб» 23.05.2017 (исх. №57) направило в адрес Заказчика письмо, в котором указало на то, что в связи с ошибочно заполненной котировочной заявкой ООО «РостовЭлектроСнаб» отказывается от заключения государственного контракта и просит Заказчика направить проект контракта участнику запроса котировок, предложившему наилучшую после
ООО «РостовЭлектроСнаб» цену контракта.

25.05.2017 заказчик направил в адрес ООО «РостовЭлектроСнаб» проект государственного контракта для подписания.

09.06.2017 ООО «РостовЭлектроСнаб» направило в адрес заказчика подписанный проект контракта. Поскольку обеспечение исполнения контракта не поступило на счет Заказчика к установленному сроку - 12.06.2017, заказчик вынужден признать ООО «РостовЭлектроСнаб» уклонившимся от заключения контракта.

В извещении о проведении запроса котировок, опубликованном на сайте закупок в разделе «обеспечение контракта», указаны платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта: р/с <***>, л/с <***>, БИК 046015001.

ООО «РостовЭлектроСнаб» произвело перечисление денежных средств по иным реквизитам.

Контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). Такое обеспечение необходимо проверить на предмет соответствия требованиям законодательства, документации о закупке, проекта контракта.

Проверка предоставленного обеспечения необходима до подписания контракта заказчиком (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ)

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении общества от заключения контракта на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок от 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация: об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В данной статье установлены исчерпывающие основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любые права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в запросе котировок, общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований, указанных в извещении, повлекших признание победителя уклонившимся от заключения контракта.

Следует также отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к не правильному выводу о том, что обеспечение контракта было перечислено по неправильным реквизитам, так как указанные реквизиты (р/с <***>) были указаны в проекте контракта и в контракте, по следующим основаниям.

Фактически обеспечение контракта перечислено на р/с <***> платежным поручением № 9478 от 09.06.2017 (л.д.67 т.1).

Перечисление обеспечение контракта р/с <***>, л/с <***>, БИК 046015001 было исполнено платежным поручением № 9504 от 15.06.2017.

Перечисление было осуществлено за последним сроком заключения контракта на 12.06.2017. Контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о том, что несовпадение реквизитов, указанных в документации и в извещении, не может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос участник закупки, действуя добросовестно и имея 20 дней для перечисления обеспечения, вправе был уточнить у Заказчика на этапе перечисления обеспечения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющей свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; 2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; 3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; 4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; 6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; 7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, включение в Реестр недобросовестных поставщиков информации об учредителях (участниках) юридического лица предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, - при этом, внесению подлежат сведения, актуальные на момент совершения закупки, окончания срока подачи заявок (письмо Минэкономразвития России от 25.04.2016 № Д287и-1087).

Внесение таких сведений является своего рода санкцией для физического лица (учредителя, единоличного исполнительного органа), допустившего ненадлежащее исполнение контракта.

Антимонопольным органом правомерно с учетом представленных заказчиком документов, внесена соответствующая информация об учредителях, директоре ООО «РостовЭлектроСнаб».

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Нарушений при рассмотрении управлением дела № РНП-61-113 от 21.07.2017, судом не установлено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу
№ А53-29301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

Г.А. Сурмалян