Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление "Садкинское"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А53-3027/2023, установил следующее.

ООО «Шахтоуправление "Садкинское"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 3 884 058 рублей 52 копеек пеней за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2023, с железной дороги в пользу общества взыскано 2 718 840 рублей 96 копеек пеней за просрочку доставки груза, 42 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе железная дорога просит постановление и решение изменить, отказать в удовлетворении пеней в размере 589 947 рублей 74 копеек.

Как указывает заявитель, в расчете пеней, представленном обществом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем и возникновением обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). По накладным № ЭС896045, ЭС984623, ЭТ140895, ЭТ705566, ЭТ746041, ЭТ746629, ЭТ858037, ЭУ195312, ЭТ814523, ЭУ203438, ЭУ314240 (ЭУ203438), ЭУ125119, ЭТ981383, ЭУ016702, ЭУ035521, ЭУ435139, ЭУ035032, ЭУ406811, ЭУ418003, ЭУ233939, ЭТ839025, ЭУ365186, ЭУ365091 перевозились вагоны, которые задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что по транспортным железнодорожным накладным № ЭС896045, ЭС984623, ЭТ023820, ЭТ094135, ЭТ039227, ЭТ039484, ЭТ077539, ЭТ077724, ЭТ140895, ЭТ003021, ЭТ315819, ЭТ332797, ЭТ375607, ЭТ418389, ЭТ506030, ЭТ654221, ЭТ471343, ЭТ644257, ЭТ629545, ЭТ643680, ЭТ375735, ЭТ393435, ЭТ429443, ЭТ507256, ЭТ621685, ЭТЗ16377, ЭТ332243, ЭТ471703, ЭТ519651, ЭТ563701, ЭТ627711, ЭТ769000, ЭТ705566, ЭТ746041, ЭТ86Ю27, ЭС697536, ЭТ746629, ЭТ859421, ЭТ860780, ЭТ929959, ЭТ739116, ЭТ581222, ЭТ653808, ЭТ653547, ЭС299318, ЭТ894152, ЭТ930574, ЭТ768037, ЭТ694175, ЭТ858037, ЭТ769337, ЭТ770004, ЭТ838650, ЭТ746254, ЭТ769792, ЭТ805362, ЭТ969033, ЭТ973406, ЭУ070917, ЭУ217295, ЭТ813703, ЭТ837808, ЭТ823459, ЭУ137754, ЭУЮ7812, ЭУ186602, ЭУ093288, ЭТ756481, ЭТ829558, ЭТ221476, ЭТ255130, ЭУ092330, ЭУ079496, ЭУ260713, ЭУ266893, ЭТ805631, ЭТ822982, ЭТ973978, ЭУ275100, ЭУ217767, ЭУ223171, ЭУ195312, ЭУ138200, ЭУ364997, ЭТ869541, ЭУ381988, ЭУ390303, ЭУ405822, ЭТ814523, ЭУ205798, ЭУ203438, ЭУ092910, ЭУ228090, ЭУ380340, ЭУ475309, ЭУ506435, ЭУ418146, ЭУ435689, ЭУ521483, ЭУ542161, ЭУ549145, ЭУ381434, ЭУ550631, ЭУ125119, ЭУ364788, ЭТ981383, ЭУ016702, ЭУ035521, ЭУ435139, ЭУ035032, ЭУ4068И, ЭУ418003, ЭУ564984, ЭУ548741, ЭУ591266, ЭУ628605, ЭУ614984, ЭУ625715, ЭУ203833, ЭУ390792, ЭУ416247, ЭУ079316, ЭУ482508, ЭУ590735, ЭУ590735, ЭУ608243, ЭУ614852, ЭУ564839, ЭУ662144, ЭУ672480, ЭУ233939, ЭУ566092, ЭУ359104, ЭУ566195, ЭУ589887, ЭУ527850, ЭУ541660, ЭТ839025, ЭУ693892, ЭУ713697, ЭУ550489, ЭУ526541, ЭУ661979, ЭУ809514, ЭУ629837, ЭУ765177, ЭУ755281, ЭУ365186, ЭУ365091 допущена просрочка доставки груза.

Неуплата пеней в связи с просрочкой доставки груза послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд за их взысканием на основании статьи 97 Устава.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение железной дорогой сроков доставки грузов, непредставление доказательств отсутствия своей вины в просрочке доставки груза, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.

Пункт 6 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Установив факт прибытия грузов на станцию назначения с нарушением срока доставки, суд правомерно возложил на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Расчет пеней проверен и признан верным.

При этом, признав заявленный к взысканию размер пеней завышенным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его размер до 2 718 840 рублей 96 копеек.

Довод заявителя о том, что увеличение срока доставки груза связано с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем, правильно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за просрочку доставки груза, вызванную коммерческой непригодностью вагонов, если не выявил такие неисправности (недостатки) на момент принятия груза к перевозке.

Суды правильно указали, что отсутствие в железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, состояния вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Проверяя довод железной дороги о необоснованности взыскания пеней в размере 589 947 рублей 74 копеек, суд апелляционной инстанции установил, что на станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД грузоотправителем передан перевозчику протокол взвешивания груза от 11.06.2022 № САДЮЖТ00008 17:23:54, в котором указана масса погруженного угля – 69,40 тн, вагон с грузоподъемностью – 70 тн. Перевозчик принял вагон с грузом к перевозке без каких-либо замечаний о наличии коммерческой/технической неисправности вагона, выдав обществу (грузоотправителю) квитанцию о приеме груза к перевозке (№ ЭУ203438), в которой также указана масса груза в соответствии с грузоподъемностью вагона.

В актах общей формы: от 13.06.2022 № 1/2985 08:35 и 14.06.2022 № 1/2992 05:30, составленных на станции Лихая СКЖД, указано, что при прохождении РТВ-Д на станции Новомихайловская СКЖД в вагоне № 53261905 выявлен перегруз – 1,8 тн.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие его позицию – отсутствуют документы, в которых указаны: дата и время прохождения спорного вагона через РТВ-Д по станции Новомихайловская СКЖД, объем перегруза.

В акте общей формы от 14.06.2022 № 1/2992 05:30 указано, что на станции Лихая СКЖД при подаче вагонов на МОП произведено контрольное взвешивание груза, при котором перегруз в вагоне не подтвердился, просыпаний и выемки груза не имелось. Размещение груза осмотрено. Вагон не угрожал безопасности движения и продолжил следовать на станцию назначения.

В связи с изложенным довод железной дороги об увеличении срока доставки груза на 1 сутки по спорному вагону не обоснован и документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на правомерное увеличение срока доставки груза по накладным № ЭС 896045, ЭС 984623,ЭТ140895,ЭТ 705566,ЭТ 746041, ЭТ 746629, ЭТ 858037, ЭТ 814523, ЭТ 981383, ЭТ 839025 ЭУ 195312, ЭУ 203438, ЭУ 3142410 (ЭУ 203438), ЭУ 125199, ЭУ 016782 ЭУ035521, ЭУ 435139, ЭУ03502, ЭУ 406811, ЭУ 418003, ЭУ 233939, ЭУ 365186, ЭУ 365091 также рассмотрена судами и отклонена.

Согласно статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава).

Поскольку железная дорога не представила доказательств наличия указанных обстоятельств, направления уведомления в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза, соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, суды сочли данный довод не доказанным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Железная дорога также не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы. Ссылка железной дороги на распоряжения губернаторов Ростовской, Курской, Воронежской, Белгородской области признана судами несостоятельной, поскольку просрочка доставки грузов имела место до их принятия.

Представленные железной дорогой иные документы в обоснование данного довода являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и оценены, как не относимые к периодам просрочки и взыскания пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А53-3027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин