Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), от ответчика посредством веб-конференции – общества
с ограниченной ответственностью «Казачий курень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачий курень»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу
№ А53-30713/2021, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Казачий курень» (далее – общество) о взыскании 516 397 рублей 68 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель – июнь 2021 года.

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 516 397 рублей 68 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 13 328 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истцом
не соблюден порядок отбора проб. Суды пришли к неправомерному выводу
о возможности взятия пробы из выгребной ямы при наличии у абонента возможности отобрать пробу из падающей струи. Суды не учли, что представители истца, осуществляющие отбор проб, являются профессионалами и должны осуществлять отбор проб в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем возложение обязанности за контролем над процедурой отбора проб на ответчика неправомерно. Заявитель также указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества о вызове специалиста и не приняли во внимание результаты независимой экспертизы, это привело к принятию неверных судебных актов.

В отзыве водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (абонент) и водоканал заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.10.2005 № 7895 (далее – договор), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам водоканалом на перечисленных в договоре условиях.

По условиям договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (ДК) определяется в соответствии
с действующим законодательством.

08 апреля 2021 года водоканал в присутствии представителя абонента отобрал пробы сточных вод из выгребной ямы по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 0804/1/10. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию
ООО «Дон-Инк» (протокол КХА от 19.04.2021 № 427).

Анализы отобранных проб показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствует постановлению администрации города Ростова-на-Дону
от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых
в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону»,
а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644
«Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила
№ 644).

На основании проведенного лабораторного анализа истец произвел расчет платы
за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Сумма задолженности абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 516 397 рублей 68 копеек.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), суды пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых
в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований
к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату
за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие
на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113
и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону» (далее – постановление № 1074).

В рассматриваемом случае суды установили соблюдение истцом порядка отбора проб и несоответствие качества сточных вод, сбрасываемых ответчиком, требованиям постановления № 1074, на основании чего пришли к выводу о взыскании 516 397 рублей 68 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика о допущенных водоканалом нарушениях при взятии проб рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Как указали суды, стороны заключили договор холодного водоснабжения
и водоотведения, неотъемлемой частью которого является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также дополнительное соглашение на прием сточных вод сливной станцией аэрации (далее – дополнительное соглашение).

Согласно пункту 2.2.1 дополнительного соглашения водоканал имеет право систематически осуществлять лабораторный контроль за количеством и качеством сточных вод, отводимых абонентом в систему сливной канализации, путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности зафиксировано, что
у общества отсутствует подключение к централизованной канализационной сети, сброс стоков осуществляется в выгребную яму. Выгребная яма оборудована исключительно для стоков ответчика, таким образом, смешений со стоками иных лиц не происходит.

Наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом
в централизованную систему водоотведения. Основное требование к такому
сооружению – обеспечение возможности отбора проб сточных вод абонента отдельно
от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разделов III и IV Правил № 728, а также нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Выгребные ямы, как технологические сооружения, являются частью канализационной системы, откачиваемые сточные воды из которых утилизируются
на сливных канализационных насосных станциях (КНС) водоканала. Негативное воздействие от сточных вод выгребных ям оказывается на технологические агрегаты
и системы канализационных станций истца, принимающих стоки выгребных ям, а также канализационную сеть, отводимую из КНС водоканала.

Следовательно, отбор пробы из выгребной ямы не нарушает действующее законодательство, в связи с чем данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.

Утверждение ответчика о том, что нарушен порядок отбора проб сточных вод, предусмотренный пунктом 18 Правил № 728, не принято судами, поскольку в акте отбора № 0804/1/10 метод отбора определен как «смешанный», это не противоречит порядку отбора проб, а ведро – это способ отбора проб. Согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа. В акте отбора проб сточных вод № 0804/1/10 отсутствуют замечания представителя абонента.

Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 также являются соблюденными, что подтверждается протоколом КХА от 19.04.2021 № 427.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, суд первой инстанции отметил, что вызов специалиста является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу
о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. При этом из материалов дела видно, что 08.04.2021 отобраны пробы сточных вод из выгребной ямы общества в присутствии представителя абонента.
По результатам отбора проб составлен акт контрольного отбора проб сточных вод № 0804/1/10, который подписан представителем ответчика без замечаний, параллельная проба не отбиралась, что зафиксировано в акте. Оснований для вызова специалиста
не имелось.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно
и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу
№ А53-30713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева