Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал "Корвет"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.10.2021), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Технотранс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал "Корвет"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А53-30788/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Грузовой терминал "Корвет"» (далее – терминал)
о взыскании 1 170 940 рублей неустойки за искажение сведений в наименовании груза.

Решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 170 940 рублей неустойки, а также 24 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление суда кассационной инстанции от 27.10.2022 решение от 14.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал
на то, что необходимо проверить доводы о правильности произведенного обществом расчета неустойки, рассмотреть вопросы о необходимости привлечения к участию в деле лица, указанного в накладной в качестве плательщика, а также фактическом внесении этим лицом провозной платы в пользу общества.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технотранс».

Решением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023, с терминала в пользу общества взыскано
819 658 рублей неустойки, а также 24 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе терминал просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, доказательств того, что обнаруженные при таможенном досмотре сигареты, незадекларированные к легальному перемещению через границу, приняты к перевозке перевозчиком непосредственно от грузоотправителя
в момент погрузки пшеницы, не представлено. Ответчик представил в материалы дела документы, полученные от правоохранительных органов, которые не установили причастность грузоотправителя (в том числе его сотрудников, ответственных за погрузку пшеницы) к контрабанде обнаруженных сигарет. Суды не дали оценки совокупности сведений об обстоятельствах обнаружения сигарет. Качество вагонов, технические характеристики запорных устройств на люках, не позволивших опечатать их пломбами способом, исключающим открывание и помещение в вагоны контрабандных сигарет,
не являются зоной ответственности грузоотправителя. Отправитель, не являясь лицом, обязанным производить оплату провозной платы, не является плательщиком перевозки, следовательно, не является лицом, обязанным уплачивать неустойку. Возможность оплаты ООО «Технотранс» провозной платы по накладной № 29517047 за третьих лиц,
в том числе в отсутствие прямых взаимоотношений с грузоотправителем, допускается, выводы судов об обратном не соответствуют действительности. Тариф, примененный истцом для расчета неустойки, исчислен по прейскуранту со ссылкой на станцию приема груза «Заинск», не соответствующей фактическому наименованию станции приема груза («Заречная»). Также неправомерно исчислять неустойку за обнаружение незадекларированного груза по методике начисления неустойки за обнаружение перегруза массы и из тарифа провозной платы, исчисленной в отношении массы незадекларированного груза. Взысканная судами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на железнодорожной станции отправления «Заречная» Северо-Кавказской железной дороги 20.08.2020 общество приняло к перевозке на станцию назначения «Добеле» вагоны № 58565698, 95061214 с грузом «пшеница»
по транспортной железнодорожной накладной № 29517047.

27 августа 2020 года на железнодорожной станции «Себеж» Октябрьской железной дороги выявлен случай искажения сведений о наименовании и массе груза, указанных
в накладной № 29517047.

Грузоотправителем по отправке № 29517047 является терминал.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) произведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В ходе проведения осмотра вагона № 58565698 установлено, что на момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, за исправным ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 К7807907, ТП-2800-02 РЖДА1939673, ТП-2800-02 РЖДА1938263, ТП-2800-02 РЖДА1938264. По железнодорожной накладной значится груз – пшеница, количество мест – насыпь, масса – 69 700 кг. Фактически в вагоне находится пшеница, масса не проверялась. 27 августа 2020 года на 12 пути МУП
на основании заявок органов таможенного контроля и пограничного контроля для досмотра произведено вскрытие вагона № 58656598. В присутствии представителя таможни ГГТИ ОТД т/п ЖД ПП ФИО3, представителя пограничных органов майора ФИО4, заместителя начальника станции ФИО5, представителя перевозчика ФИО6 с вагона снято исправное ЗПУ станции ОХРА-1 К7807907 (акт вскрытия от 26.08.2020 № 1219). При вскрытии обнаружено, что в вагоне находится груз – пшеница, насыпью без упаковки. Также под слоем груза выявлены посторонние вложения – 33 брикета (сигареты), обтянутые черной пленкой и прозрачным скотчем. После досмотра вагон закрыт, опломбирован ЗПУ станции ОХРА-1 К7807920
и контрольными пломбами ФТС 0261651, 0261652, 0261653. Составлен акт вскрытия
от 27.08.2020 № 1234 и коммерческий акт. Нарушения грузоотправителя: указаны недостоверные сведения о грузе в перевозочных документах, имеется незаявленный груз.

В ходе проведения осмотра вагона № 95061214 установлено, что на момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, за исправным ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 К7807904, ТП-2800-02 РЖДА1939677. По железнодорожной накладной значится груз – пшеница, количество мест – насыпь, масса – 70 100 кг. Фактически в вагоне находится пшеница, масса не проверялась. 27 августа 2020 года
на 12 пути МУП на основании заявок органов таможенного контроля и пограничного контроля для досмотра произведено вскрытие вагона. В присутствии тех же представителей с вагона снято исправное ЗПУ станции ОХРА-1 К7807904 (акт вскрытия от 26.08.2020 № 1216). При вскрытии обнаружено, что в вагоне находится груз – пшеница, насыпью без упаковки. Также под слоем груза выявлены посторонние вложения –
1533 брикета (сигареты), обтянутые черной пленкой и прозрачным скотчем. После досмотра вагон закрыт, опломбирован ЗПУ станции ОХРА-1 К7807921 и двумя контрольными пломбами ФТС 0261655, 0261656. Составлен акт вскрытия от 27.08.2020
№ 1235 и коммерческий акт. Нарушения грузоотправителя: указаны недостоверные сведения о грузе в перевозочных документах, имеется незаявленный груз.

Для удостоверения несоответствия сведений в транспортной железнодорожной накладной составлены акты общей формы от 27.08.2020 № 2/1670, 2/1671, коммерческий акт от 27.08.2020 № ОКТ2011118/206.

Согласно расчету по прейскуранту 10-01 размер провозной платы за перевозку
185 кг сигарет в вагоне № 58565698 составил 117 094 рубля, за перевозку 150 кг сигарет
в вагоне № 95061214 – 117 094 рубля.

По расчету истца за искажение сведений о грузе ответчику надлежит уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 1 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере
1 170 940 рублей.

Поскольку терминал не выплатил в добровольном порядке начисленную неустойку, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, учитывая указания суда кассационной инстанции, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» и СМГС, поскольку перевозка груза осуществлена в международном железнодорожном грузовом сообщении на территории России и Латвийской Республики по сети железных дорог стран – участниц СМГС, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений
и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если
в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем
в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии
с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих
в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз,
за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

В соответствии с накладной № 29517047 участниками перевозки
выступали грузоотправитель – терминал; плательщик – ООО «Технотранс»; перевозчик – общество; грузополучатель – AS Dobeles dzirnavnieks.

Из параграфов 1 и 2 статьи 31 СМГС следует, что для возникновения
у плательщика (ООО «Технотранс») обязанности по оплате взыскиваемой неустойки необходимо наличие соглашения между плательщиком (ООО «Технотранс»)
и грузоотправителем (терминалом) о том, что грузоотправитель возложил обязанность
по уплате провозных платежей на плательщика.

Между тем таких соглашений между ответчиком и третьим лицом суды
не установили. Так как между грузоотправителем и плательщиком отсутствует соглашение о том, что ООО «Технотранс» производит за терминал уплату неустойки
по спорной перевозке, предусмотренная пунктом 1 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка подлежит взысканию с грузоотправителя.

Представленные истцом в материалы дела договор от 21.12.2007 № 139-жд, заключенный обществом и ООО «Технотранс», дополнительные соглашения к договору, платежные поручения, счета подтверждают наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, а также факт оплаты за оказанные услуги клиентом.

Информации о наличии договорных отношений, какого-либо соглашения, предусмотренного пунктом 1 параграфа 1 статьи 31 СМГС, между ответчиком и третьим лицом, данные документы не содержат.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.
В то же время, учитывая заявление ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суды сочли чрезмерно высоким предъявленный к взысканию размер неустойки, в связи с чем снизили его до 819 658 рублей (на 30%).

Суды отклонили довод ответчика о том, что расчет провозной платы
по прейскуранту 10-01, применяемый для определения размера неустойки, произведен
от железнодорожной станции «Заинск» Куйбышевской железной дороги,
а не от станции отправления – «Заречная» Северо-Кавказской железной дороги.

Истец представил расчеты провозной платы по прейскуранту 10-01: два расчета
за перевозку груза «пшеница» в вагонах № 58565698, 95061214 и два расчета за перевозку груза «сигареты» в вагонах № 58565698, 95061214.

Все расчеты по прейскуранту 10-01 содержат информацию о том, что определение размера провозной платы производилось от железнодорожной станции «Заречная» Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожной станции «Посинь» (РЗД) (ЭКСП) Октябрьской железной дороги, расстояние составило 1965 км.

Справки о расчете суммы неустойки, в которых в качестве станции отправления ошибочно указана станция «Заинск» Куйбышевской железной дороги, подготовлены
на основании названных расчетов провозной платы по прейскуранту 10-01 за перевозку груза «сигареты».

Утверждение терминала о чрезмерности взысканной судами неустойки
не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу
главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки
в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая
не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу
№ А53-30788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова