Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) по делу № А53-31260/2021

по иску АО «Теплокоммунэнерго»

к ответчику - ООО «Передвижная механизированная колонна Русская»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании задолженности в размере 719384 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 714370 руб. 6 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору теплоснабжения № 266/5 от 22.11.2019 в период с марта по апрель 2021 года поставлена тепловая энергия ответчику. Оплата задолженности не произведена. Размер подлежащей взысканию задолженности определен в сумме 714370 руб. 6 коп., в связи с исключением из предъявленной суммы долга стоимости потерь тепловой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставка по спорному договору теплоэнергии осуществлялась для технологических нужд с целью проведения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию тепловых установок, не в целях оказания коммунальных услуг. Согласно схеме сопряжения тепловых сетей граница раздела тепловых сетей между сторонами и ФГБУ «ЦЖКУ» определена в ТК 118. Спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика, требование о взыскании стоимости тепловых потерь по тепловому вводу заявлено правомерно. Участки тепловых сетей, по которым произведено начисление потерь, предназначены исключительно для теплоснабжения объекта ответчика – лечебного корпуса. Данные потери не включены в тариф АО «Теплокоммунэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2019 между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПМК Русская» (абонент) заключен договор теплоснабжения (для проведения пуско-наладочных работ) № 266/5 (л.д. 6-9), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для проведения пуско-накладочных работ на объекты незавершенного строительства по указанным в приложении 1 к договору адресам, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится следующим образом: до начала пользования тепловой энергией абонент оплачивает авансовый платеж в размере 100 % стоимости теплоэнергии, необходимой на нужны отопления за период действия договора, исчисляемой из плановой величины потребления, указанной в приложении № 3; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании представленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур и актов на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов; -при исчерпании суммы авансового платежа разница между стоимостью потребленной тепловой энергии и теплоносителя и плановой величины потребления оплачивается абонентом самостоятельно теплоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней от даты получения платежного документа.

Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в период с марта по апрель 2021 года поставила абоненту тепловую энергию на сумму 719384 руб. 97 коп., что подтверждается актами № В-005439 от 31.03.2021, № В-007539 от 30.04.2021 (л.д. 34-35). Акты абонентом не подписаны.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате задолженности, АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки тепловой энергии и количество переданной тепловой энергии не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поставка по спорному договору теплоэнергии осуществлялась для технологических нужд с целью проведения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию тепловых установок, не в целях оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/4 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «Теплокоммунэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям г. Ростова-на-Дону, на 2019 - 2023 годы» обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям г. Ростова-на-Дону на 2019-2023 годы.

В приложении № 2 к указанному постановлению определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019-2023 годы, одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Поскольку нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям, из размера предъявленной к взысканию суммы задолженности исключены объемы потерь за март и апрель 2021 года.

Доводы о том, что согласно схеме сопряжения тепловых сетей граница раздела тепловых сетей между сторонами и ФГБУ «ЦЖКУ» определена в ТК 118, спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика, требование о взыскании стоимости тепловых потерь по тепловому вводу заявлено правомерно, не принимаются апелляционным судом.

К апелляционной жалобе заявителем приложена схема сопряжения тепловых сетей.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции« разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная выше схема сопряжения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялось, в материалах дела отсутствует.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в данном случае не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) по делу № А53-31260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.