Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа - специалист 1 разряда юридического отдела ФИО2 по доверенности № 9 от 10.01.2007г. № 16-13, удостоверение УР № 178877 выдано 04.12.2006г.; заместитель начальника отдела оперативного управления ФИО3 по доверенности № 16 от 22.01.2007г. № 16-13, удостоверение УР № 071659 выдано 25.05.2005г.___________________________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 13 по Ростовской области____________________________________________________________

на решение от 12.04.2007г. по делу № А53-17508/2006-С4-5__________________________

_____________Арбитражного суда Ростовской области ______________________________

принятое в составе судьи Пикиной Л.В.___________________________________________

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лора»____________________

о признании незаконным и отмене постановления № 16-04-04/08 от 12.03.2007г.Межрайонной Федеральной налоговой инспекции России № 13 по Ростовской области (МИФНС России № 13 по Ростовской области) о привлечении ООО «Лора» к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей________________________________________________________________________________

установил: проверяемым в порядке апелляционного производства судебным актом признано незаконным и отменено постановление №16-04-04/08 от 12.03.2007, принятое начальником МИФНС России №13 по Ростовской области о привлечении ООО «Лора» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 30000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами административного дела не доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отсутствие на момент проверки необходимых реквизитов раздела "Б" в справке к товарно-транспортной накладной квалифицируется по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судом сделан вывод о недоказанности административным органом факта реализации обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением правил розничной продажи.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что устранение правонарушения (заполнение раздела "Б" в справке в момент проверки после обнаружения проверяющими факта ненадлежащего оформления справки) не освобождает заявителя от административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что налоговой инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции без ценников.

ООО «Лора» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества, считая решение суда первой инстанции правильным, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения от 12.04.2007г. проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.02.2007г. уполномоченными сотрудниками МИФНС России № 13 по Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Лора», находящегося по адресу: <...> порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в предприятиях розничной торговли.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в представленных обществом документах на алкогольную продукцию в разделе «Б» справок к ТТН отсутствует печать получателя товара. Кроме того в реализации находилась слабоалкогольная продукция в количестве трех наименований (6 банок) без ценников, а именно: слабоалкогольный коктейль «Морсберри-клюква-микс», емк.0.5л., пр-ва ОАО «Вена» г.Санкт-Петербург, с датой розлива от 29.07.06г., - 2 банки; слабоалкогольный коктейль «Морсберри-черная смородина-микс»,емк.0.5л.,пр-ва ОАО «Вена» г.Санкт-Петербург, с датой розлива от 29.07.06г., - 2 банки слабоалкогольный коктейль «Морсберри-лесная ягода-микс», емк.0.5л.,пр-ва ОАО«Вена» г.Санкт-Петербург, с датой розлива от 30.08.06г., - 2 банки.Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2007г. (л.д. 5-6).

По факту выявленных правонарушений уполномоченным сотрудником МИФС РФ № 13 по Ростовской области 01.03.2007г. составлен протокол об административном правонарушении № 16-04-04/08 (л.д. 4).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов начальником МИФНС России № 13 по Ростовской области принято постановление № 16-04-04/08 от 12.03.2007г., которым на ООО «Лора» наложен административный штраф в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – 300 МРОТ (30000 рублей).

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО «Лора» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 12.04.2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006г. № 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктом 5 которых установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за следующие нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции: за розничную продажу алкогольной продукции: 1) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, 2) без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции; 3) без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Из материалов дела видно, что при проверке в справке к товарно-транспортной накладной на товар в нарушение Правил продажи алкогольной продукции не заполнен раздел "Б". Данный факт подтвержден актом проверки соблюдения порядка реализации алкогольной продукции от 8.02.2007г., подписанным товароведом ФИО4 без возражений, а также объяснениями данного лица от 28.02.2007г. со ссылкой на то, что товар с незаполненным разделом "Б" только что получен.

Обосновывая правомерность своей позиции, заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и указывает на то, реализация алкогольной продукции в момент проведения контрольных мероприятий обществом не производилась. Однако ни в акте проверки, ни в объяснениях товаровед ФИО5 не указала тот факт, что в момент проверки товар не выставлен на прилавок и не предлагался к продаже.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Общество, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ссылается на то, что товар получен 28.02.2007г. непосредственно перед началом проверки. Однако факт совершения хозяйственной операции 28.02.2007г. подтвержден односторонней отметкой ООО «Лора» в накладной и письмом поставщика (л.д. 9), тогда как накладная датирована 26.02.2007г. (л.д. 29).

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передача товаров, уплата денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные. Согласно пункту 4 указанной нормы первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает вышеизложенный довод общества необоснованным. При этом, суд критически оценивает письмо без номера и даты поставщика ООО «МПФ «Росси» о том, что товар поставлен 28.02.2007г., поскольку за указанные в нем сведения поставщик ответственности перед налоговым органом не несет.

Устранение правонарушения (заполнение раздела "Б" в справке в момент проверки после обнаружения проверяющими факта ненадлежащего оформления справки) не освобождает заявителя от административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что налоговый орган при привлечении общества к административной ответственности неправильно квалифицировал вменяемое в вину общества правонарушение.

Как указано выше, ни в акте проверки, ни в объяснениях товаровед ФИО5 не указала, что в момент проверки товар не выставлен на прилавок и не предлагался к продаже. Данное обстоятельство свидетельствует также о необоснованности и вывода суда о том, что налоговым орган не доказан факт реализации алкогольной продукции без ценников.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987 .

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность выбора алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 14 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Несоблюдение обществом указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции также подпадает под признаки, квалифицирующие вменяемое в вину общества правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленное обществом решение суда общей юрисдикции от 13.04.2007г., которым отменено постановление МИФНС России № 13 от 12.03.2007г. № 16-04-04/08, не признает его доказательством, исключающими вину организации при установлении факта нарушения правил розничной продажи алгокольной продукции.

Указанный судебный акт принят по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, принятом в отношении ФИО6 В рамках настоящего дела, производится оценка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, принятого налоговым органом в отношении ООО «Лора».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом различного субъектного состава лиц, участвующих в настоящем споре и лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, а также, принимая во внимание то, что в суде общей юрисдикции дело рассмотрено без участия налогового органа, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии в данном случае преюдициальных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное в рамках настоящего дела постановление соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем основания для его признания его незаконным и отмены у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 12.04.2007г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Лора» отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Д. Пипник

Судьи Л.А. Захарова

ФИО7