Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017) и ФИО2 (доверенность от 18.07.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Исток 1"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.04.2017) и ФИО4 (доверенность от 16.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53?32027/2016, установил следующее.

МУП «Каменсктеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Исток 1"» (далее – компания) о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения № 262 и договор горячего водоснабжения № 262/1 в предложенной им редакции.

Решением от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах компания не является исполнителем коммунальных услуг. Собственники помещений избрали способ, при котором они оплачивают коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Требование предприятия о заключении договоров противоречит воле собственников помещений.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Собственники помещений в многоквартирных домах осуществляли расчеты за потребленные ресурсы непосредственно с предприятием из-за уклонения компании от заключения договоров. Решение собственников заключить договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не основано на законе. Заключение договоров между предприятием и компанией не ограничивает волю собственников помещений вносить плату за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды) напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения собственников помещений об избрании непосредственного способа оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации отсутствуют. Решения собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и условия договоров управления многоквартирными домами о том, что предоставление коммунальных услуг не входит в предмет договора, противоречат части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заключение спорных договоров не нарушает ранее существовавшего порядка предоставления коммунальных услуг, поскольку до избрания компании в качестве управляющей организации исполнителем данных услуг в спорных многоквартирных домах являлось ООО «Управляющая компания "Исток"».

В отзыве на жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что предприятие является теплоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

В письме от 13.10.2016 № 4314 предприятие предложило компании заключить договоры теплоснабжения № 262 и горячего водоснабжения № 262/1 и направило их проекты.

Компания отказалась от заключения названных договоров, сославшись на решения, принятые собственниками помещений в многоквартирных домах, о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, – протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

С учетом приведенных норм предприятие как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется
без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует,
что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией
и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Таким образом, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений не предполагается.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Суды установили, что собственники помещений в многоквартирных домах избрали компанию управляющей организацией и заключили с ней договоры управления многоквартирными домами, согласно которым оказание коммунальных услуг собственникам помещений не входит в состав услуг, оказываемых компанией.

Суды указали, что собственники приняли решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги. Стороны подтвердили, что до заключения договоров управления многоквартирным домом с компаний собственники помещений вносили коммунальные платежи непосредственно предприятию.

Между тем из материалов дела видно, что дома, перешедшие в управление компании, ранее находились в управлении ООО «Управляющая компания "Исток"», предприятие осуществляло поставку ресурсов в эти дома на основании заключенного договора.

Действующее жилищное законодательство не допускает возможности заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с момента принятия ими решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации представляет собой способ исполнения обязательств потребителями этих услуг перед исполнителем в лице управляющей организации и не изменяет выбранный собственниками способ управления многоквартирным домом и сущность их правоотношений с управляющей компанией. Принятие собственниками решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о том, что компания не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении, не соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку компания в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг, она в силу своего статуса обязана заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, ее можно понудить к заключению указанного договора в порядке, установленном в статье 421 и пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не исследовали вопрос о соответствии предложенных предприятием проектов договоров требованиям действующего законодательства, а процессуальное законодательство не наделяет суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и урегулировать спор о заключении договоров.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А53?32027/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк