Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.04.2017 по делу № А53-3205/2017, принятое судьей Димитриевым М.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Александра Александровича
к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат» по Ростовской области о признании решения от 01.12.2016 №61/006/16-126218 незаконным, об обязании провести кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение противоречит нормам градостроительного законодательства и законодательства о кадастровом учете и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральный закон от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавший в соответствующей редакции) не предусматривал возможности обжалования решений об отказе в снятии приостановления, это было предусмотрено для решений о приостановлении государственного кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении учета. Судом первой инстанции не принято во внимание письмо Минэкономразвития РФ № Д23и-1328 от 14.03.2017, которым устанавливается порядок формирования земельного участка под жилым домом блокированной застройки, а также установлены требования по подготовке технического плана для такого дома.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании разрешения на строительство № 61-302-331-2016 от 18.07.2016 возведен двухэтажный 9-ти квартирный жилой дом блокированной застройки, по адресу: <...>. Данный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011501:1150 с видом разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки. Данный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5956 от 30.05.2016, договора № 67 перенайма по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка
№ 5956 от 30.05.2016 от 20.06.2016.

Возведенный по вышеуказанному адресу двухэтажный 9-ти квартирный жилой дом блокированной застройки введен в эксплуатацию на основании разрешения па ввод объекта в эксплуатацию № 61-302-85-2016 от 30.09.2016.

Подготовив все документы, в частности, изготовив технический план спорного строения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ростовской области с заявлением о постановке возведенного строения на кадастровый учет.

Решением от 01.12.2016 № 61/006/16-126218 постановка на кадастровый учет вышеуказанного жилого дома приостановлена. В качестве причины приостановления указано: «Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, с кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: согласно представленным с заявлением документам назначение здания «Многоквартирный дом», однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости объект расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого «жилой дом блокированной застройки».

Однако, в разрешении на строительство и в разрешении на ввод в эксплуатацию абсолютно однозначно указано, что возведен двухэтажный 9-ти квартирный жилой дом блокированной застройки. Более того, этот же вывод следует из представленного для постановки на кадастровый учет технического плана, в котором прямо указано, что данный дом относится к блокированным жилым домам.

Из содержания заключения кадастрового инженера, помещенного в данный технический план, следует, что согласно позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от 25.10.2011 № Д23-4462, от 17.10.2011 № ОГ-Д23-1694, от 26.08.2010 № Д23-3390, от 19.01.2010 № Д23-99, жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался с запросом в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска и получил ответ на свой запрос, в соответствии с которым «в соответствии с ч. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Заявитель полагая, что решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ростовской области от 01.12.2016 № 61/006/16-126218 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя оформлению документов и последующей регистрации права собственности в отношении возведенного им жилого дома, а также последующей продаже помещений, расположенных в данном доме, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что предметом оспаривания является решение кадастровой палаты от 01.12.2016 № 61/006/16-126218 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости.

С 01.12.2016 вступила в действие норма статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Этой нормой установлен досудебный административный порядок разрешения спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Проанализировав вопрос о необходимости оставления заявления без рассмотрения, суд таковой не нашел.

Оспариваемое решение вынесено 01.12.2016, то есть норма статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", к данному решению применима.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости. Апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации. В состав апелляционной комиссии включаются по три представителя соответственно от органа регистрации прав и национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которые подлежат ротации один раз в два года. Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Председатель апелляционной комиссии и его заместитель должны иметь усиленную квалифицированную электронную подпись.

Более того, согласно части 11 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) и отсутствуют иные основания (не отраженные в решении о приостановлении) для приостановления кадастрового учета, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, вводя досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении процедуры кадастрового учета, законодатель исходит из возможности в случае признания его апелляционной комиссией необоснованным продолжения этой процедуры.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В суд апелляционной инстанции представлено распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ои 05.04.2017 № Р/0131о создании апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Следовательно, на дату подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области 10.02.2017 апелляционная комиссия при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не была создана.

Таким образом, у заявителя возможность обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в апелляционной комиссии при кадастровом органе, отсутствовала.

В оспариваемом решении срок, на который приостановлен кадастровый учет, не указан.

Согласно сведениям, предоставленным кадастровой палатой, и объяснениям ее представителя в судебном заседании, рассмотрение заявления прекращено по заявлению ФИО3. При этом отдельного решения, которое может явиться предметом оспаривания, палатой не выносилось. В материалы дела представлено заявление ФИО3 и протокол проверки документов от 27.12.2016.

Таким образом, процедура в кадастровой палате завершена, ее продолжение невозможно, а потому процедура внесудебного оспаривания решения не может достичь цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.1999 № 9-П закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно нашел недопустимым оставление заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем
ФИО2 на основании разрешения на строительство № 61-302-331-2016 от 18.07.2016 возведен двухэтажный 9-ти квартирный жилой дом блокированной застройки по адресу: <...>.

Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011501:1150 с видом разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки. Данный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5956 от 30.05.2016, договора перенайма № 67 от 20.06.2016 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5956 от 30.05.2016.

Возведенный заявителем по указанному адресу двухэтажный 9-ти квартирный жилой дом блокированной застройки введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 61-302-85-2016 от 30.09.2016.

04.10.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет здания, представив документы о вводе его в эксплуатацию и технический план, составленный кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат № 61-11-381 18.04.2011).

Решением от 01.12.2016 № 61/006/16-126218 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав на противоречия в документах, представленных заявителем. Таковыми палата признала указание в технической документации назначения здания как многоквартирного дома, тогда как видом разрешенного использования земельного участка - жилой дом блокированной застройки.

Поскольку срок приостановления в решении указан, а о результатах процедуры заявитель в установленном порядке не извещен, это решение явилось предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На момент вынесения оспариваемого решения кадастровый учет объектов недвижимости регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 3 названного Федерального закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование принятого решения орган кадастрового учета сослался на положения пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", который устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Не принимается довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Минэкономразвития РФ № Д23и-1328 от 14.03.2017 о том, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011501:1150 - «жилой дом блокированной застройки».

В техническом плане здания в графе наименование здания указано двухэтажный 9-квартирный жилой дом блокированной застройки, назначения здания определено как многоквартирный дом.

Принимая меры к устранению неясности, заявитель представил в орган кадастрового учета письмо Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска от 16.11.2016 № 1270/3, в котором разъяснено следующее.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011501:1150 и объекта капитального строительства, возводимого на нем, определен проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации города Батайска от 26.01.2016
№ 75. Согласно проектной документации и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 61 -302-852016 от 30.09.2016 на земельном участке расположен блокированный жилой дом, состоящий из 6 блоков (квартир). В соответствии с частью 1.8 Главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск», утвержденных решением Батайской городской Думы от 27.08.2009 № 358 жилой дом блокированной застройки может состоять из нескольких блоков (квартир), каждая из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск» установлено, что жилой дом блокированной застройки может состоять из блоков, которые представляют собой квартиры.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Из приведенных законоположений следует, что указание на конструктивные характеристики дома (дом блокированной застройки) и на наличие в нем нескольких квартир (назначение - многоквартирный дом) не входят в противоречие между собой.

Поскольку в сложившейся системе правового регулирования объектом гражданского оборота как обособленное жилое помещение является квартира (в том числе - находящаяся в доме блокированной застройки), эти понятия друг другу не противоречат. Напротив, так как дом блокированной застройки предполагает нахождение в нем нескольких жилых помещений, каковыми признаются квартиры, указание на то, что дом имеет назначение многоквартирного, полностью соответствует его конструктивным характеристикам, которые предписаны видом разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, у органа кадастрового учета не имелось предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" оснований для приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на прекращение рассмотрения заявления предпринимателя ФИО2 по заявлению ФИО3 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку органом кадастрового учета не представлено доказательств наличия у названного лица правомочий на подачу такого заявления, а также доказательства волеизъявления самого заявителя на прекращение процедуры кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит приведенным нормам градостроительного законодательства и законодательства о кадастровом учете и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться как указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Это означает, что суд должен указать способ восстановления нарушенного права, каковым в данном случае явится постановка на кадастровый учет здания.

По правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен указать срок, в течение которого должны быть совершены требуемые действия. В данном случае такой срок признается разумным и достаточным в пределах десяти рабочих дней, поскольку исследования и проверки представленных заявителем документов не требуется.

При этом совершение этих действий должно быть вменено органу, к компетенции которого эти действия отнесены на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таким органом является Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на него проведение кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 по делу
№ А53-3205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова