Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев без вызоваистца – общества с ограниченной ответственностью «Новация-1» (ИНН 6164064276, ОГРН 1026103299518), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Фрегат» (ИНН 6150032475, ОГРН 1026102223608), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новация-1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу
№ А53-32417/2021, установил следующее.

ООО «Новация-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интернет-Фрегат» (далее – компания) о взыскании 500 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты по договору от 17.05.2019 №710/4, 10 517 рублей 12 копеек процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств с 08.05.2021 по 17.09.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения исполнителем второго этапа работ. Доказательство направления акта выполненных работ от 07.09.2020 № 2 в виде скриншота электронного письма нельзя признать надлежащим. Кроме того, электронное письмо направлено в адрес Близнюка А.В., который не являлся лицом, уполномоченным на получение от имени заказчика документации, подтверждающей выполнение работ. Указанный представитель заказчика был наделен правом согласовывать текущие организационные и технические вопросы при выполнении работ. Факт выполнения второго этапа работ опровергается содержанием электронной переписки. Суды ошибочно указали, что два экземпляра акта сдачи-приемки работ от 07.09.2020 № 2 вручены в руки директора заказчика на состоявшейся встрече сторон 11.09.2020 в присутствии пяти участников, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Суды не учли, что у компании отсутствуют исключительные права на программное обеспечение. Наличие у компании возможности однократной уступки неисключительных прав, полученных в рамках лицензионного договора, не имеет правового значения при разрешении спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора на разработку программного продукта, поскольку условиями договора предусмотрено выполнение исполнителем определенного вида работ, отвечающих требованиям технического задания, а не уступка исполнителем заказчику неисключительных прав на созданное третьим лицом программное обеспечение.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 17.05.2019 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор №710/4 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке программного обеспечения на основе веб-технологий (далее – веб-системы). Разработка веб-систем должна была выполняться исполнителем поэтапно, задание на разработку и объем работ этапа определялся спецификациями, подписываемыми сторонами в рамках заключенного договора.

На основании 4.1 договора его цена складывается из стоимостей каждого этапа работ и услуг, определяемых спецификациями.

Спецификацией от 17.05.2019 № 1 (приложение № 1 к договору) определен первый этап работ (Разработка технического задания на создание программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервиса заказа такси «2Way»).

Стоимость указанного этапа работ определена в размере 150 тыс. рублей.

Заказчик оплатил работы; данный факт подтвержден платежным поручением
от 31.05.2019 № 116.

В рамках первого этапа выполнения работ исполнителем разработано техническое задание на разработку программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервис заказа такси «2Way», версия 1.0, дата версии: 27.08.2019 (приложение № 1/1 к договору).

Сторонами подписан акт от 27.08.2019 № 1 сдачи-приемки работ по договору и спецификации от 17.05.2019 № 1.

Спецификацией от 01.10.2019 № 2 (приложение № 2 к договору) определен второй этап работ (Разработка программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервис заказа такси «2Way» (базовые функции управления заказами, первая версия мобильного приложения заказа такси для пользователей)).

Спецификацией № 2 установлен перечень работ, которые должны быть выполнены в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на разработку программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервис заказа такси «2Way».

Стоимость этапа работ определена в размере 750 тыс. рублей.

Спецификацией № 2 установлен следующий порядок оплаты работ:
250 тыс. рублей – до 20.10.2019; 250 тыс. рублей – в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации; 250 тыс. рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ.

Во исполнение договора общество произвело предварительную оплату второго этапа работ на общую сумму 500 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 23.10.2019 № 224 на сумму 250 тыс. рублей, от 09.12.2019 № 249 на сумму 250 тыс. рублей.

Спецификацией от 01.10.2019 № 2 установлено, что исполнитель должен приступить к началу работ в течение пяти рабочих дней с момента совершения заказчиком предварительной оплаты работ и предоставления исполнителю всех технических и концептуальных требований к веб-системе.

Сторонами согласованы следующие сроки предоставления результатов выполнения работ: промежуточная версия («Бета-версия») должна быть продемонстрирована заказчику через 35 рабочих дней с момента начала работ для ознакомления с промежуточными результатами работ; итоговая сдача системы должна быть осуществлена через 45 рабочих дней с момента начала работ при своевременном выполнении заказчиком условий, предусмотренных договором и спецификацией.

Итоговая сдача разработанного программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервис заказа такси «2Way» должна быть осуществлена до 10.01.2020.

Как указывает истец, в установленный договором срок исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, результат работ по договору заказчику не предоставил.

В связи с нарушением компанией сроков исполнения работ общество на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заявило об одностороннем отказе от исполнения договора и предложило компании в течение трёх календарных дней с момента получения уведомления произвести возврат денежных средств в размере 500 тыс. рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты работ.

Уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком 05.05.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило компании претензию от 20.05.2021, которая получена 28.05.2021, однако оставлена исполнителем без удовлетворения.

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2021 по 17.09.2021 в размере 10 517 рублей 12 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что приемка первого этапа «Разработка технического задания на создание программного обеспечения на базе веб-технологий «Сервиса заказа такси «2Way»» совершена по подписанному сторонами акту сдачи-приемки работ от 27.08.2019 № 1 по договору и спецификации от 17.05.2019 № 1.

Исполнитель приступил к выполнению обязательств по спецификации № 2 к договору. В процессе исполнения договора сторонами велась переписка относительно найденных ошибок и их устранения исполнителем, осуществляемая со стороны заказчика Близнюком А.В. с электронной почты avbliz@mail.ru, Павлом Дубровиным с электронном почты dubrovinp85@mail.ru (необходимость связи с которым изложена заказчиком в письме от 27.02.2020), со стороны исполнителя Сергеем Ткачевым, Андреем Кривобоковым с электронной почты work@ifrigate.ru с 27.02.2020 по 12.11.2020.

Вопреки доводу заявителя о том, что Близнюк А.В. не являлся лицом, уполномоченным на получение от имени заказчика документации, подтверждающей выполнение работ, наделен правом согласовывать только текущие организационные и технические вопросы при выполнении работ, спецификация от 01.10.2019 № 2 содержит указание на то, что Близнюк А.В. является правомочным представителем заказчика при выполнении работ (л. д. 19 – 20).

Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязан выделить своего представителя, правомочного не только согласовывать текущие организационные и технические вопросы, в том числе вопросы графического дизайна, но также поддерживать документооборот по договору, принимать пароли доступа к веб-системе.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив представленные доказательства и условия договора, суды сделали обоснованный вывод о наличии у Близнюка А.В. необходимых полномочий.

Второй этап работ передан заказчику по одностороннему акту от 07.09.2020 № 2 путем направления 07.09.2020 уполномоченному представителя заказчика Близнюку А.В. на электронную почту avbliz@mail.ru в порядке пункта 4.5 договора (т. 1, л. д. 37 – 38).

В письме от 08.09.2020 общество сообщило, что основной объем найденных ошибок исправлен, однако наблюдается ряд неточностей в работе (т. 1, л. д. 39).

В письме от 20.10.2020 компания просила уточнить перечень недостатков, препятствующих принятию работ, пояснив, что с момента встречи руководителей 11.09.2020 и закрепления устных соглашений прошло более месяца, в работу приложения внесены изменения, устранены недочеты; направлена ссылка на скачивание обновленного приложения (т. 1, л. д. 40).

На данное письмо от общества 20.10.2020 получен ответ о том, что по данным вопросам информации нет (т. 1, л. д. 41).

В письмах от 05.11.2020 и 12.11.2020 компания повторно просила предоставить информацию о принятии работ (т. 1, л. д. 42 – 43).

Из пояснений сторон следует, что 11.09.2020 состоялась встреча представителей сторон по вопросу принятия второго этапа работ; данный факт подтверждается ответчиком в отзыве на иск и пояснения к возражениям, а также следует из позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв от 08.11.2021 в абзаце втором на стр. 6 (т. 1, л. д. 42 – 43).

Однако на данной встрече общество заявило о невозможности принять результат работ, поскольку программное обеспечение, представленное компанией, не является программным продуктом, разработанным исполнителем в рамках заключенного сторонами договора; исключительные права на программу: «Платформа Nwicode - Такси, программа для такси и таксопарков» принадлежат ИП Сизовой А.Л. Согласно условиям лицензионного договора программа предоставлялась компании для личного использования без права ее дальнейшего распространения лицензиатом (пункт 1.1 лицензионного договора).

Суды установили, что спецификация № 2 по договору определяет, что предметом разработки является программное обеспечение на базе веб-технологий «Сервис заказа такси «2way» (базовые функции управления заказами, первая версия мобильного приложения заказа такси для пользователей)».

На основании пункта «Итоговая сдача системы» спецификации сдача разработанного программного обеспечения производится на тестовых данных, не дожидаясь появления в системе реальных данных в результате работы пользователей (если такое ожидание требует более 5 (пяти) рабочих дней). Сдача системы проводится на тестовых серверах исполнителя. Выкладка результата работ на сервер заказчика осуществляется после приемки работ.

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязан разработать веб-систему и вносить в нее изменения в сроки и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к этапам работ. Веб-система должна быть разработана в соответствии с техническим заданием и с использованием текстовых и графических материалов, предоставленных заказчиком, при наличии требования их использования в конкретных модулях и частях веб-системы.

В порядке пункта 3.1.3 договора исполнитель также обязан предоставить отчетность по разработке и техническую документацию к веб-системе в порядке и в формах, установленных дополнительным соглашением сторон по документообороту. Спецификацией № 2 установлено, что промежуточная версия (далее именуемая как «Бета-версия») должна быть продемонстрирована заказчику через 35 рабочих дней с момента начала работ (при своевременном выполнении Заказчиком условий, предусмотренных договором) для ознакомления с промежуточными результатами работ.

В течение 3 рабочих дней после предоставления доступа к Бета-версии заказчик обязуется передать исполнителю по электронной почте полный список своих замечаний и предложений, в случае их возникновения по результатам ознакомления, либо уведомление об отсутствии недостатков в представленной версии. Бета-версия содержит основные функциональные возможности веб-системы, реализующие необходимую функциональность в соответствии с требованиями данной спецификации. Бета-версия может содержать ошибки или недоработки не обнаруженные в ходе тестирования.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель имеет право вносить по собственной инициативе изменения по форме или техническому исполнению веб-системы, в порядок и технологии проведения работ, если такие изменения не противоречат достигнутым соглашениям, остальные изменения обязательно согласовывать с заказчиком.

На основании пункта 9.3 договора при передаче результатов работ заказчику передаются с лицензией на эксплуатацию неограниченного количества копий для собственных нужд, в том числе права на окончательный вариант дизайна (если дизайн входил в состав работ по этапу) и на исполнимые модули веб-системы, с настройками для работы на сервере заказчика.

Пункт 9.4 договора регламентирует, что права на веб-систему переходят заказчику только после подписания сторонами акта сдачи-при?мки работ и полной оплаты выполненных работ и передаваемых прав.

Из материалов дела видно, что по условиям лицензионного договора от 04.02.2020 № 1 лицензиар (ИП Сизова А.Л.) предоставляет лицензиату (компании) неисключительное право на использование программ(ы) Такси (Платформа Nwicode – Такси, программа для такси и таксопарков) (далее – программ(ы) для ЭВМ) путем инсталляции и запуска программ(ы) для ЭВМ в соответствии с пользовательской документацией (встроенной в интерфейс системы) и договором, для личного использования лицензиатом без права дальнейшего распространения программ(ы) для ЭВМ, если иное прямо не предусмотрено в лицензионном договоре.

Пунктом 2.4 лицензионного договора от 04.02.2020 № 1 предусмотрено, что лицензиат имеет право однократно уступить (передать) свои права и обязанности по договору другому конечному пользователю (лицензиату) в полном объеме.

На основании пункта 2.5 лицензионного договора компания имеет право «производить модификацию кода программ(ы) с целью расширения функциональности, ui/ux дизайна системы и улучшения её работы и производительности, а также с целью исправления ошибок, которые невозможно было выявить при первичном тестировании программ(ы).

Суды также учли, что по смыслу Письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.10.2021 № П11-2-05-200-44970
«О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий» программы для ЭВМ, базы данных могут быть разработаны организацией как путем использования собственных трудовых ресурсов, так и с привлечением третьих лиц. Действующее законодательство не содержит требований к соотношению долей разработки, осуществляемой непосредственно работниками организации и привлеченными физическими или юридическими лицами по гражданско-правовым договорам. Тем не менее, необходимым условием для признания организации разработчиком программы для ЭВМ, базы данных является фактическое участие в разработке программы для ЭВМ, базы данных (всех или некоторых процессов (части процессов) разработки) физических лиц, являющихся работниками такой организации или привлеченных ею по гражданско-правовым договорам. При этом требований к минимальной численности таких лиц не предъявляется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу
№ А53-32417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Афонина