Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области; муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства»

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» о признании недействительной сделкой постановления главы администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (N 14 от 20 января 2020 г.) в части предоставления МКУ «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка 61:35:0600002:169; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (государственная регистрация права от 5 сентября 2018 г.) на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 площадью 8996+/-166 м, адрес: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <...>; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Центр комплексного благоустройства» (государственная регистрация права от 28 января 2020 г.) на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 площадью 8996+/-66м2 адрес: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <...> по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <...>; об обязании МКУ «Центр комплексного благоустройства» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 от скамей, фонарей, дорожно-тропиночной сети, подстанции и опорных столбов линии электропередач.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением от 08.12.2020 признано недействительным постановление главы администрации Семикаракорского поселения Ростовской области N 14 от 20.01.2020 в части предоставления муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.12.2020 в удовлетворенной части. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  выводы суда о наложении границ охраняемой зоны - Урочище «Сусарево» и земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 являются необоснованным. По мнению ответчика, истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления (вывод суда о том, что о данном нарушении истцу стало известно якобы с даты запроса на предоставление выписки из ЕГРН (23.07.2020) является необоснованным. По мнению ответчика, иск департамента к ответчикам подлежал рассмотрению в районном суде.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель муниципального казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы администрации поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство администрации Семикаракорского городского поселения о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для назначения экспертизы имелись.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Между тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии необходимых для назначения экспертизы оснований. Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 150 от 30.08.2019 зафиксировано, что границы земельного участка 61:35:0600002:169 площадью 8996 кв.м. пересекаются с землями лесного фонда, площадь наложения составляет 6565 кв.м. с детальным приведением координат поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка с участком лесного фонда:

№ точки

455 318.54

2 287 376.29

455 290.69

2 287 398.64

455 234.06

2 287 424.35

455 179.04

2 287 414.50

455 135.77

2 287 391.22

455 064.95

2 287 334.74

455 008.34

2 287 284.67

454 935.35

2 287 234.77

454 906.49

2 287 215.02

454 899.84

2 287 208.14

454 970.75

2 287 246.64

455 079.76

2 287 318.60

455 153.84

2 287 386.34

455 198.34

2 287 407.46

455 249.14

2 287 405.34

455 286.18

2 287 379.94

455 318.54

2 287 376.29

Выводы, указанные в заключении ответчиком документально не оспорены, факт наложения границ не опровергнут, иных заключений специалистов в деле не имеется, противоречия в доказательствах совершенно отсутствуют, а соответственно проведение экспертизы при отсутствии противоречий в документах по наложению границ процессуально излишне и не соответствует принципу разумности (экономности) несения судебных расходов за счет бюджетных средств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 61:35:0500002:167, 61:35:0600002:169, находящиеся в составе Семикаракорского лесничества Ростовской области, неправомерно исключены из границ данного лесничества, произведена массовая вырубка деревьев.

06 мая 2020 г. комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169.

Согласно акту осмотра N 30 от 06.05.2020 комиссией установлено следующее:

- участок расположен на землях лесного фонда - в части выдела 19 квартала 36 Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества;

- часть выдела 19 квартала 36 Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169, относится к ценным лесам с категорией защитности - лесопарковые зоны;

- земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда;

- на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 установлено, что на данном участке установлены скамьи, фонари, устроена дорожно-тропиночная сеть, установлена подстанция и опорные столбы линии электропередач.

Уполномоченной организацией, ФГБУ «Рослесинфорг», составлено заключение в отношении вышеуказанного земельного участка (N 150 от 30 августа 2019 г.).

Согласно данному заключению, земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 частично сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 19 квартала 36 Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 является МКУ «Центр комплексного благоустройства».

Право данного лица зарегистрировано 28 января 2020 г.

Площадь земельного участка составляет 8996+/-166 м² адрес: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <...>.

Российская Федерация является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 61:35:00 00 0000:0002:0:9820.

На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок в ЕГРП уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:35:00 00 0000:0002:0:9820 (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Часть выдела 19 квартала 36 Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества Ростовской области в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводилась.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 в момент его постановки на кадастровый учет был, по мнению истца, незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 нарушает, по мнению истца, его права на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Департамент, полагая постановление главы администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (N 14 от 20 января 2020 г.) недействительным в части предоставления МКУ «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка 61:35:0600002:169, обратился с настоящим иском в суд, а также с требованиями о признании отсутствующим прав на спорный земельный участок и его снятии с государственного кадастрового учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления.

Суд указал, что запрос на предоставление выписки из ЕГРН датирован 23.07.2020, а департамент обратился в суд 06.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок для оспаривания постановления не истек. Доказательств того, что департамент мог узнать ранее получения выписки о наложении участков, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, с заявлением об оспаривании постановления главы администраций Семикаракорского городского поселения Ростовской области (N 14 от 20 января 2020 г.) в части предоставления МКУ «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка 61:35:0600002:169 департамент обратился в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 67, 68.1, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч, 3 ст. 23 ЛК РФ. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст. 68 ЛК РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст. 69.1 ЛК РФ)

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств, лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих лесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий и т.д.

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ч. 1 ст. 69.1 ЛК РФ).

Аналогичная норма содержалась и в редакции Лесного кодекса РФ, действовавшей до 26.07.2010 (п. п. 5 ч. 1 ст. 69 ЛК РФ).

Лесные насаждения как однородные участки леса отличаются друг от друга по ряду признаков, имеющих лесоводственное значение. По этим признакам составляется качественная и количественная характеристика участков леса при их таксации. Таксация леса производится при инвентаризации (учете) лесного фонда во время лесоустройства. Таксационное описание всех участков леса служило основанием для составления плана ведения лесного хозяйства.

Таксационное описание - это своего рода ведомость, составляемая та лесной квартал, содержащая детальную характеристику каждого таксационного выдела и намечаемые в нем хозяйственные мероприятия, а также обобщенную характеристику особенностей лесных насаждений и других категорий земель лесного квартала в целом, и является подтверждением использования давнего земельного участка (определенной территории) для ведения лесного хозяйства.

Согласно таксационному описанию Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества часть выдела 19 квартала 36 данного лесничества, включенному в границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169, относятся к ценным лесам с категорией защитности лесопарковые зоны:

- к нелесным землям (квартал 36 выдел 19 - болото).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Согласно выписке ГЛР (N 61 от 7 мая 2020 г.) в отношении земельного участка 61:35:0600002:169 часть выдела 19 квартала 36 включены в состав Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества.

Выписка подписана должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, имеет печать и содержит сведения о выделах и кварталах, относящихся к землям лесного фонда, которые имеют целевое назначение «защитные, противоэрозионные леса».

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается (ч. 7 ст. 111 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты воспроизводства лесов.

Все леса Ростовской области отнесены к защитным лесам, основное их назначение - выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных функций.

Границы Семикаракорского участкового Семикаракорского лесничества определены приказом Рослесхоза «Об установлении границ Семикаракорского лесничества в Ростовской области» (N 191 от 13 февраля 2019 г.)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 является МКУ «Центр комплексного благоустройства».

Право данного лица зарегистрировано 28 января 2020 г.

Площадь земельного участка составляет 8996+/-166 м2 адрес: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <...>.

Реквизиты правоустанавливающего документа: постановление главы администрации Семикаракорского сельского поселения Ростовской области (N 14 от 20 января 2020 г.) о предоставлении МКУ «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка 61:35:0600002:169.

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона N 280-ФЗ внесены изменения в ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее -Федеральный закон N 172-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Однако, как следует из п. 2 ч. 6 ст. 14 ФЗ N 172-ФЗ положения ч. 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Аналогичное правило содержится в п. п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 280-ФЗ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2004 N 744572 Российская Федерация является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 61:35:00 00 0000:0002:0:9820.

Из материалов дела также следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169.

№ точки

455 318.54

2 287 376.29

455 290.69

2 287 398.64

455 234.06

2 287 424.35

455 179.04

2 287 414.50

455 135.77

2 287 391.22

455 064.95

2 287 334.74

455 008.34

2 287 284.67

454 935.35

2 287 234.77

454 906.49

2 287 215.02

454 899.84

2 287 208.14

454 970.75

2 287 246.64

455 079.76

2 287 318.60

455 153.84

2 287 386.34

455 198.34

2 287 407.46

455 249.14

2 287 405.34

455 286.18

2 287 379.94

455 318.54

2 287 376.29

Выводы, указанные в заключении № 150 ответчиком документально не оспорены, факт наложения границ не опровергнут, иных заключений специалистов в деле не имеется, противоречия в доказательствах совершенно отсутствуют.

Обременение большей части (практически 80%) лесного участка вещным правом иного субъекта явно свидетельствует о нарушении прав собственника лесного участка.

Таким образом, администрация незаконно распорядилась земельным участком и предоставила его муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169.

С учетом изложенного, требования о признании недействительным постановления главы администрации Семикаракорского поселения Ростовской области N 14 от 20.01.2020 в части предоставления муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 признаны судом подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований суд отказал ввиду следующего.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что поскольку весь спорный земельный участок находится во владении у ответчика, соответственно, виндикация является единственно верным способом защиты, применение такого способа защиты, как признание права отсутствующим возможно при отсутствии иного возможного способа, что к данному спору не применимо.

Из материалов дела видно, что участок находится во владении ответчика, на нем находится принадлежащее его имущество, соответственно, надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В то время как иск о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен в том случае, если владение объектом не утрачено. Таким образом, единственным основанием для отказа в иске является избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, в остальной части иска суд отказал, в части отказа в иске решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционной коллегией.

Ссылки  заявителя апелляционной жалобы на отсутствие компетенции при рассмотрении спора о признании недействительным постановления главы администрации городского поселения о закреплении за юридическим лицом  в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка не соответствуют закону.

Ссылки заявителя жалобы на пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта не могут быть приняты, так как суд первой инстанции правомерно указал, что запрос на предоставление выписки из ЕГРН датирован 23.07.2020, а департамент обратился в суд 06.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок для оспаривания постановления не истек. Доказательств того, что департамент мог узнать ранее получения выписки о наложении участков, ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу
№ А53-32523/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 65 000 руб., внесенных по платежному поручению № 898937 от 22.01.2021, в связи с отказом в назначении экспертизы. Возврат произвести при условии поступления денежных средств на депозитный счет суда и заявления администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области ходатайства с указанием реквизитов для возврата средств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина