Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца– индивидуального предпринимателя Колоскова Анатолия Евгеньевича
(ИНН 616701803730, ОГРНИП 315619600051990) – Тополянц О.В. (доверенность
от 02.04.2022), от ответчика? Ростовской таможни (ИНН 6102020818,
ОГРН 1056102011943) – Шапель У.В. (доверенность от 02.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2022 по делу № А53-32674/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колосков А.Е. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Ростовской таможне (далее – таможня)
о взыскании 2 038 400 рублей задолженности и 21 568 рублей 55 копейки неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств
по государственному контракту от 26.01.2021 № 27 ЭА (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты
и отказать в удовлетворении заявленных требований.По мнению заявителя, суды неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и применили нормы права. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Утверждения судов
о не составлении и направлении ответчику во исполнение пункта 4.9 контракта мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и об отсутствии направленных претензий с указанием на соответствующие недостатки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела письмами ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.01.2021 таможня (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт
№ 27 ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (работы) по содержанию и эксплуатации сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения объектов таможни (комплекс таможни, таможенный пост ЖДПП Гуково), а также помещений и территории таможенного
поста ЖДПП Гуково с использованием материальных и трудовых ресурсов исполнителя
в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1
к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 2 038 400 рублей (пункт 2.1 контракта).

После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика об указанном факте и направляет ему акт оказанных услуг в 2-х экземплярах (пункт 4.2 контракта).

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (пункт 4.3 договора).

Для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик самостоятельно проводит экспертизу своими силами (пункт 4.4 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги
по содержанию и эксплуатации объектов таможни и сопроводительными письмами направил акты выполненных работ, журналы учета выполнения работ и счета на оплату
с января по июль 2021 года на общую сумму 2 038 400 рублей.

Ответчик в нарушение условий контракта оказанные услуги своевременно
и полностью не оплатил.

Письмом от 06.04.2021 ответчик возвратил истцу счет на оплату от 10.02.2021
№ 32 и акт выполненных работ от 31.01.2021 № 1 со ссылкой на то, что исполнитель
не в полном объеме оказал услуги, предусматривающие ежедневный технический осмотр и обеспечение работоспособности внутриплощадочной системы трубопроводов водоснабжения и т. д. Ответчик направлял истцу информационные письма, содержащие указание на необходимость представления таможне документов и сведений, а также,
что по результатам регулярного контроля исполнения контрактных обязательств,
в частности, путем опроса должностных лиц, неоднократно устанавливались факты отсутствие в течение полного рабочего дня сотрудников истца.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, предприниматель направил таможне претензию от 11.10.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение таможней указанного требования послужило основанием
для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде
(статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются
к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,
с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным
для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,
суды установили, что факт оказания услуг и выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты задолженности таможня не представила, в связи с чем пришли к верному выводу
о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Суды исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса
не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания
истцом услуг ответчику, мотивированный отказ от подписания актов не выразил (пункт 9.4 контракта), в связи с чем в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса услуги считаются принятыми. Таможня надлежащую (с учетом специфики предмета услуг) фиксацию некачественно оказанных услуг (выполненных работ) не произвела, претензий заказчика к исполнителю с требованием в установленный срок устранить выявленные недостатки в материалы дела не представила.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности установлен и подтвержден материалами дела, суды, руководствуясь статьями
329, 330 Гражданского кодекса и условиями контракта (пункт 6.2), удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с таможни 21 568 рублей 88 копеек пеней
с 16.03.2021 по 07.09.2021. Арифметическую правильность расчета неустойки таможня
не оспорила, контррасчет не представила (статьи 9, 65 Кодекса).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции
не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель
в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы таможни о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления заказчику.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой
и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022
по делу № А53-32674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ?
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина