Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «РГУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «АЛИСА» со следующими требованиями о запрете ответчику:

- заключать договоры управления многоквартирным домом по ул. Зорге, 56/1, в том числе лит. Б,

- заключать договоры о содержании и ремонте общего существа в многоквартирном доме по ул. Зорге, 56/1, в том числе лит. Б,

- заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1, в том числе лит. Б,

- начислять собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Зорге, 56/1, в том числе лит. Б и получать от них плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги.

Определением суда от 03.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения. Суд указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ТСЖ «РГУ» было предложено в срок до 28.11.2017 представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление ТСЖ «РГУ» возвращено заявителю. Суд указал, что истцом не были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем указанное заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «РГУ» обжаловало его в порядке, предусмотренным главой 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец предоставил доказательства отсутствия возможности досудебного урегулирования спора. Из поведения ответчика с очевидностью усматривается отсутствие намерения на внесудебное урегулирования спора. Возращение судом первой инстанции иска носит формальный характер, так как не способствует достижению целей досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ТСЖ «РГУ» поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТСН «АЛИСА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСН «АЛИСА».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «РГУ», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав на несоблюдение товариществом собственников жилья «РГУ» претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является характер спора.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В указанной редакции приведенная статья действует с 12.07.2017.

Исковое заявление подано ТСЖ «РГУ» 30.10.2017.

Из приведенной выше нормы права следует, что обращение с иском о запрете ответчику заключать договоры управления многоквартирным домом, заключать договоры о содержании и ремонте общего существа в многоквартирном доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома, начислять собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и получать от них плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не требует обязательной подачи досудебной претензии. Каким-либо специальным федеральным законом обязательный досудебный порядок для такой категории споров также не установлен. В такой ситуации возврат иска неправомерен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу №А53-32885/2017 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления товарищества собственников жилья «РГУ» в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов