Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Мебель-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявителя – Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей»и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 (судьи Запорожко Е.В., Хворых Л.В., Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу № А53-335/2011, установил следующее.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СРВ-Мебель-Юг» (далее – должник).

Определением от 29.03.2011 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 29.08.2011 суд на основании договора дарения прав от 07.06.2011 произвел замена конкурсного кредитора ФИО1 на РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (далее – ассоциация) в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2012, производство по делу о банкротстве прекращено со ссылкой на то, что у должника не имеется достаточных денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, имущество отсутствует; участвующие в деле лица согласия на финансирование процедур банкротства не выразили.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить определение от 03.11.2011 и постановление от 25.01.2012 как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку ассоциация не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Сумма невозмещенных расходов по состоянию на сентябрь 2011 года составила 184 959 рублей 71 копейка (в том числе 180 тыс. рублей вознаграждение временного управляющего). Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства должника, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ассоциации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оценивался и обоснованно отклонен апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 01.07.2011 о рассмотрении заявления о замене кредитора и назначении судебного заседания на 03.08.2011 была направлена ассоциации по адресу: <...> (адрес указан в договоре дарения от 07.06.2011; л. д. 48, т.1) и получена ею 06.07.2011 (т. 1, л. д. 49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 указанного постановления от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, все определения Арбитражного суда Ростовской области, в том числе о замене конкурсного кредитора ФИО1 на ассоциацию, опубликованы в сети Интернет.

Таким образом, ассоциация считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что заявитель оспаривает судебные акты исключительно по мотиву нарушения норм процессуального права. При этом ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции ассоциация определенно не выразила свое согласие о готовности финансирования расходов по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А53-335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Ю.В. Рыжков