Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Керелюк А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с помощью видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-34036/2016, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Энерготранс» (далее – общество) с иском о взыскании 260 191 рубля 34 копеек задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с мая 2015 по сентябрь 2015 года и ноябрь 2015 года.

Решением суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что суд незаконно возложил оплату компенсации потерь по ТП «Новонасосная», поскольку с декабря 2013 года ответчик не является собственником данной подстанции. Общество утверждает, что о данном факте узнало в мае 2015 года при съеме показаний по фидеру Канализация РУ-0,4 кВ ТП «Новонасосная».

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (прежнее наименование компании; гарантирующий поставщик) и общество (покупатель, сетевая организация) заключили договор от 15.01.2007 № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях общества.

За период с мая 2015 по сентябрь 2015 года и ноябрь 2015 года общество оплатило компенсацию потерь не в полном объеме.

Разногласия сторон за период с мая 2015 по сентябрь 2015 года сложились в связи с неверным определением ответчиком объема электрической энергии в точке отдачи ПС С1 фидер Канализация РУ-0,4 кВ РП «Новонасосная».

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2013 к договору стороны дополнили Приложение № 2 с перечнем точек поставки точкой отдачи ПС С1 фидер Канализация РУ-0,4кВ РП «Новонасосная», прибор учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 08030017 на границе раздела балансовой принадлежности. Согласно акту от 27.04.2014 № 103982 в связи с реконструкцией АИИС КУЭ внешнего контура в ТП «Новонасосная» РУ-0,4кВ прибор учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 08030017 снят и установлен прибор учета МТ-831 № 35755762.

Подписывая ежемесячные акты приема-передачи электрической энергии, общество указывало на разногласия, полагая, что на него отнесены потери электроэнергии, возникшие в сторонних сетях.

Задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2015 года в объеме 17 856 кВтч на сумму 55 193 рубля 70 копеек образовалась в связи с непринятием истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных обществом в отношении потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили иск, исходя из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта 128 Основных положений № 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в соответствующем разделе данного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с соответствующим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии за май 2015 года № 2201/212 объем электрической энергии составил 596 384 кВтч на сумму 1 656 522 рубля 58 копеек. Указанный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий в отношении 63 335 кВтч потерь электроэнергии на сумму 175 923 рубля 16 копеек, отнесенных на общество за период с апреля 2013 года по май 2015 года.

Как установили суды, задолженность с общества по договору за период с апреля 2013 года по август 2014 года взыскана истцом по делам № А53-19448/13,
А53-25532/2013, А53-2483/2014, А53-10310/14, А53-12604/2014, А53-18757/14,
А53-24001/14.

Таким образом, действия ответчика направлены на изменение объемов электрической энергии за период с апреля 2013 года по август 2014 года, установленных вступившими в силу решениями судов.

Разногласия по объему электрической энергии за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года сложились в связи с неверным определением ответчиком объема электрической энергии в точке отдачи ПС С1 фидер Канализация РУ-0,4 кВ РП «Новонасосная».

Суды установили, что снимая показания прибора учета по названному фидеру, общество умышленно в мае – сентябре 2015 года производило неверные арифметические действия умножения, показывая существенно заниженные результаты потерь. Выводы судов в этой части не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суды необоснованно взыскали с общества стоимость потерь электроэнергии, возникших в РП «Новонасосная», поскольку в спорный период она не принадлежала обществу, о чем оно якобы узнало только в мае 2015 года. Правильность определения потерь в указанной точке общество не опровергло доказательствами.

Доводы общества правильно не приняты во внимание судами.

Общество не доказало недействительность дополнительного соглашения от 29.03.2013, которым стороны дополнили Приложение № 2 к договору с перечнем точек поставки точкой отдачи ПС С1 фидер Канализация РУ-0,4кВ РП «Новонасосная», прибор учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 08030017 на границе раздела балансовой принадлежности, не принимало мер к изменению условий договора в части исключения спорной точки. Утверждая, что узнало о непринадлежности ему подстанции только в мае 2015 года, общество не доказало, что на протяжении всего периода не эксплуатировало данное оборудование при оказании услуг по передаче электроэнергии и заменяло прибор учета в указанной точке согласно акту от 27.04.2014 не в связи с его эксплуатацией, не обосновало причины фиксации показаний прибора учета в данной точке в мае – сентябре 2015 года и умышленного искажения арифметических действий с соответствующими показаниями. Общество не отрицает, что при взыскании с него потерь за период с апреля 2013 года по август 2014 года по делам № А53-19448/13, А53-25532/2013, А53-2483/2014, А53-10310/14, А53-12604/2014, А53-18757/14, А53-24001/14 суды учитывали потери в спорной подстанции, следовательно, выводы судов об объектах, в которых определялись потери, являются преюдициальными (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении соответствующих периодов оказания услуг. Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения подстанции в последующий период.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

В части взыскания 55 193 рублей 70 копеек стоимости потерь электроэнергии в количестве 17 856 кВтч по бытовым потребителям судебные акты не обжалованы и в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А53‑34036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк