Гражданский кодекс часть 1

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Кагановой И.А. доверенности от 21.12.2017,

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора: Ершова Н.Н. – представитель по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017, от 18.12.2017 по делу №А53-35081/2017 о принятии обеспечительных мер (судья Паутова Л.Н.),

по заявлению саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным приказа, об обязании удалить сведения об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» (далее – СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Кавказскому правлению (далее – Управление Ростехнадзора) с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №СП-130 и обязании удалить сведения об исключении саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций с официального сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (http://www.gosnadzor.ru/news/64/2016/).

Одновременно СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» заявило ходатайство о приостановлении действия приказа от 10.11.2017 № СП-130 в части исключения заявителя из государственного реестра саморегулируемых организаций, просило также обязать заявителя и третье лицо разместить на принадлежащих им официальных сайтах информационное сообщение о приостановлении действия приказа заинтересованного лица от 10.11.2017 № СП-130 об исключении заявителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 ходатайство СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; действие приказа от 10.11.2017 № СП-130, выданного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53- 35081/2017. Выдан исполнительный лист. Результат рассмотрения заявления в части обязания заявителя и третьего лица разместить на принадлежащих им официальных сайтах информационное сообщение о приостановлении действия приказа ответчика от 10.11.2017 № СП-130 об исключения истца из государственного реестра саморегулируемых организаций в судебном акте не отражен.

30.11.2017 СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» обратилось с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017, просило указать вместо "Приостановить действие приказа от 11.11.2017г. № СП-130, выданного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до вступления в законную судебного акта по делу № А53-35081/2017" следующую формулировку: "Приостановить действие приказа от 11.11.2017г. № СП-130 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до вступления в законную судебного акта по делу № А53-35081/2017".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 рассмотрение заявления СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» об исправлении опечатки назначено на 18.12.2017 на 11 час. 30 мин.

15.12.2017 СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» заявило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

-обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщить Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ) о приостановлении действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017;

- обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору разместить на официальном сайте в сети Интернет (http://www.gosnadzor.ru) информационное сообщение о приостановлении действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017;

- обязать Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разместить на официальном сайте в сети Интернет (http://sevkav.gosnadzor.ru) информационное сообщение о приостановлении действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017;

- обязать Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляемых строительство (НОСТРОЙ) разместить на официальном сайте в сети Интернет (http://nostrov.ru) информационное сообщение о приостановлении действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017. Судебный акт мотивирован тем, что изучив заявленное ходатайство, суд установил, что фактически СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» просит приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта – приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №СП-130. Выдан исполнительный лист.

Результат рассмотрения заявления СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 в указанном либо иных судебных актах по делу, не отражен.

28.12.2017 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2017, отказано.

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловали определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 и от 18.12.2017, просили отменить судебные акты.

В обоснование жалобы Управление Ростехнадзора указало, что управлением не издавался приказ либо иной распорядительный документ в отношении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса», следовательно, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не является надлежащим заинтересованным лицом, действие приказа которого должно быть приостановлено.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в обоснование жалобы указала, что приостановление действия приказа нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае принятия решения об отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Кроме того, определение о приостановлении действия приказа фактически привело к отмене мер, направленных на его исполнение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя просили определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что непринятие этих мер может повлечь причинение членам СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» убытков в виде прекращения или приостановления всех ранее заключенных ими договоров, в связи с невозможностью выполнения их условий в случае ликвидации СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса», в то время как вопрос о законности оспариваемого приказа судом еще не разрешен.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 29 постановления N 55, приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Приказом Управления Ростехнадзора от 25.07.2013 N 325 утвержден административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Регламент).

В соответствии с п.83.9 Регламента в день принятия решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО структурное подразделение центрального аппарата Ростехнадзора, ответственное за ведение государственного реестра СРО, вносит в государственный реестр СРО информацию об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО (п. 83.9 введен Приказом Ростехнадзора от 30.10.2015 N 443).

Поскольку на момент принятия обеспечительных мер оспариваемый в рамках настоящего дела приказ Ростехнадзора был исполнен, заявитель не доказал, а суд первой инстанции не обосновал насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, каким образом непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем оспаривается приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №СП-130, а не ее территориального органа – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Следовательно, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 приостановлено действие приказа от 10.11.2017 №СП-130 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, который указанным органом не издавался.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции в определении от 18.12.2017 вышел за пределы заявленного ходатайства и применил те ограничения, которые не были заявлены СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

Поскольку частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что конкретная обеспечительная мера должна быть указана в заявлении об обеспечении иска, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению применять иные обеспечительные меры.

По смыслу указанных процессуальных норм право выбора обеспечительной меры предоставлено исключительно заявителю и суд не имеет право выходить за пределы требований заявителя и принимать обеспечительную меру, которая последним не заявлялась.

Как видно из материалов дела заявитель просил:

- обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщить о приостановлении действия приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП, разместить на официальном сайте в сети Интернет (http://www.gosnadzor.ru) информационное сообщение о приостановлении действия приказа;

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, приостановил действие приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 №130-СП об исключении СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» из государственного реестра саморегулируемых организаций до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-35081/2017. Следовательно, приняв обеспечительную меру, которая не заявлялась, суд нарушил требования ст. ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из характера оспариваемого приказа и правовых последствий его вынесения, приведших на момент обращения заявителя в суд к исключению его из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, принятие истребуемых мер не будет отвечать критериям исполнимости и эффективности.

При изложенных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявленных обществом обеспечительных мер являются ошибочными, в связи с чем, обжалуемые определения о принятии обеспечительных мер подлежат отмене, а заявления общества - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 и 18.12.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А53-35081/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайств саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса" о принятии обеспечительных мер – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян