Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донагропол»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донагропол» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017
(судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу
№ А53-35093/2016, установил следующее.

ООО «Донагропол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным сообщения об отказе от 20.10.2016 № 61/041/002/2016-5251 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «склад» (кадастровый номер 61:35:0090101:3172), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Молодежная, 31б; признании незаконным сообщения об отказе от 20.10.2016 № 61/041/002/2016-5252 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «склад» (кадастровый номер 61:35:0090101:3171), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Молодежная, 31б (далее – спорные объекты); возложении на управление обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие наличие права на спорные объекты у СПК «Сусатский», который передал объекты обществу во исполнение мирового соглашения.
Право собственности на объекты за СПК «Сусатский» не зарегистрировано, доказательств получения СПК «Сусатский» объектов от совхоза, не представлено. В рамках дела
№ А53-4267/2003, по результатам рассмотрения которого было утверждено мировое соглашение, вопрос о наличии у СПК «Сусатский» права собственности на объекты не рассматривался.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить,
заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов
не обоснованы, общество не располагает доказательствами, на которые ссылаются суды, судебные акты приняты по формальным основаниям, мировое соглашение могло быть утверждено только в случае не противоречия закону, при этом спор о праве на имущество отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003 по делу № А53-4267/2003 утверждено мировое соглашение, согласно которому СПК «Сусатский» передает в собственность общества следующее имущество: здание (машинно-тракторные мастерские) МТМ (литера А) с коридором (литера А) 1975 года постройки, площадью 1488,6 кв. м; склад при МТМ (литера Б) 1975 года постройки, площадью 176,3 кв. м; склад при МТМ (литера В)
1975 года постройки, площадью 280,2 кв. м; кран-балка; компрессор; станок сверлильный, модель 2А-135; пневмомолот, модель МА 4129; электроножницы; тельфер 2 тонный;
1\2 часть крытого тока (литера Б) площадью 2633 кв. м; 1\2 часть весовой мехтока, площадью 118 кв. м; зерномет ЗП-60, 1999 года; зернопогрузчик ЗПС-100, 1975 года выпуска; сортировка семян ОВС-25; сортировка семян «Петкус»; протравитель семян
ПС-10; вагончик полевой, площадью 16,5 кв. м; 1\2 часть центральной весовой; свинарник, площадью 838 кв. м; свинарник, площадью 601 кв. м; сенохранилище, площадью 1035 кв. м; склад фуражный, площадью 576 кв. м; трактор МТЗ-80; трактор МТЗ-80; пресс-подборщик ПФР-145; косилка «Е-301»; центральный склад, площадью 1722 кв. м; склад семенной, площадью 2002 кв. м; овощехранилище, площадью 1116 кв. м; коровник, площадью 1722 кв. м; коровник, площадью 1870 кв. м; склад тока, площадью 324 кв. м; стагомет СМУ-05; пресс гидравлический, модель 1671 М; обкаточный стенд, модель КИ-1663-8; станок сверлильный, модель 2 Н 118; тельфер 1-тонный.

СПК «Сусатский» ликвидирован, 14.09.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «склад» (кадастровый номер 61:35:0090101:3172), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Молодежная, 31б; на объект недвижимого имущества «склад» (кадастровый номер 61:35:0090101:3171), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат,
ул. Молодежная, 31б.

Согласно расписке к заявлению были приложены следующие документы:

– платежное поручение об оплате государственной пошлины;

– определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003;

– акт приема-передачи от 15.07.2003;

– мировое соглашение от 09.06.2003.

Дополнительно обществом были также представлены:

– постановления главы Сусатского сельского поселения от 09.08.2016 № 180 и
№ 181 «О присвоении почтового адреса нежилому зданию»;

– кадастровые паспорта на здания от 09.08.2016;

– справка (пояснения общества применительно к идентификации объектов);

– кадастровый паспорт земельного участка.

На основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее – Закон № 122-ФЗ) управление направило в адрес заявителя сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 20.10.2016 № 61/041/002/2016-5251 и № 61/041/002/2016-5252. В сообщениях указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за СПК «Сусатский».

Считая незаконными отказы в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с названным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (часть 1 статьи 13 Закона № 122).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона № 122).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона № 122).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона № 122 права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона № 122).

При ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обществу переданы спорные объекты на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003 по делу № А53-4267/2003 (акт приема-передачи от 15.07.2003). В последующем
СПК «Сусатский» было ликвидировано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано за СПК «Сусатский», доказательства возникновения права у СПК «Сусатский» не представлены. В рамках дела № А53-4267/2003, по результатам рассмотрения которого было утверждено мировое соглашение, вопрос о наличии у СПК «Сусатский» права собственности на объекты не рассматривался, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу
№ А53-35093/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова