Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200) –
Усенко А.В. (доверенность от 05.07.2021), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Романовой М.В. (доверенность от 30.12.2019), от третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» – Самохиной С.В. (доверенность от 13.05.2020), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области –
Ливадновой В.В. (доверенность от 21.02.2022), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу
№ А53-35096/2021, установил следующее.

ООО «Атомкотломаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии
от 30.05.2019 № 680.

Исковые требования мотивированы тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680, на основании которого ответчиком произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, является сфальсифицированным.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Донэнергосбыт», конкурсный управляющий ООО «Донэнергосбыт», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Ростовской области.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Заявитель указывает, что вопреки выводам судов и согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Суды необоснованно отказали
в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в спорном акте и повторном вызове свидетелей.

В отзыве на жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Ростовской области поддержал позицию общества.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность
ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.06.2019 письмом
№ 09.29/3113 ответчик направил истцу акт о неучтенном потреблении от 30.05.2019
№ 680, расчет объема бездоговорного потребления по данному акту и счет на оплату
от 18.06.2018 № 1318. Позже общество получило акт от 30.05.2019 № 05-1586 об отказе
в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 по делу № А53-29093/2019 удовлетворен иск компании о взыскании
с общества 9 687 440 рублей 90 копеек бездоговорного потребления электроэнергии
с 01.09.2018 по 30.05.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А53-29093/2019 возвращено заявление общества
о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное установленной после рассмотрения спора фальсификацией акта
от 30.05.2019 № 680 о неучтенном потреблении электроэнергии в части сведений
об участии в его составлении незаинтересованных лиц и подписей таковых.

Ссылаясь на то, что признание незаконными действий по составлению акта
о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680 является самостоятельным способом защиты права, общество обратилось в арбитражный суд
с иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру
и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, с учетом характера нарушения права предъявление иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести
в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Из пунктов 194 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), следует,
что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении
к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.
Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, поскольку, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В связи с этим требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт
о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, что может повлечь как угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений подачи электроэнергии,
что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.

Как установили суды, компания реализовала свое право на взыскание в судебном порядке стоимости бездоговорного потребления обществом электрической энергии
в рамках дела № А53-29093/2019. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А53-29093/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора
и обязательны для общества как стороны по указанному делу. Так, суды сочли доказанным факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии, признав акт от 30.05.2019 № 680 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды верно указали, что пассивное процессуальное поведение общества в части оспаривания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу № А53-29093/2019, непредоставление доказательств нарушения компанией требований законодательства
при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680 являются процессуальными рисками истца. Фактически действия общества направлены
на пересмотр вступившего в законную силу решения от 02.10.2020 по указанному делу путем инициирования самостоятельного судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенными нормами и исходя из названных обстоятельства, суды обоснованно заключили, что в данном случае оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680 направлено на защиту неправомерного интереса истца, поскольку утрачена возможность превентивного пресечения негативных правовых последствий составления названного акта ввиду состоявшихся судебных актов, подтвердивших факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии.

С учетом обстоятельств дела суды пришли к выводам, не противоречащим
пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и правильно отказали в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в спорном акте и повторном вызове свидетелей.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу
№ А53-35096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова