Гражданский кодекс часть 1

общество с общество с ограниченной ответственностью «Электроприбор» (далее – заявитель, ООО «Электроприбор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения № РКТ-10313010-17/000053 от 20.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Электроприбор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в основу решения положено заключение таможенного эксперта
от 11.08.2017 № 12406004/0027106 и судом сделан вывод о том, что ввезенный по ДТ № 10313010/170717/0011923 товар, идентифицированный как мотоблок, отвечает приведенным техническим характеристикам, относится к малогабаритным тракторам и в соответствии с Правилами интерпретации 1 (Примечание 2 к Группе 87), 2 (а) и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако экспертное заключение таких выводов не содержит. Более того, в материалах дела имеются противоположные заключения таможенных экспертов разных лет, которым судом не дана должная оценка. Наличие в наименовании модели иных буквенных значений не изменяет технические характеристики ввезенного товара. Для отнесения машины к трактору необходимо установить основное предназначение товара - для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, а также наличие в конструкции вала отбора мощности. Спорный мотокультиватор не имеет вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, а также каких-либо заводских приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку/толкание других транспортных средств.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что таможенный орган ссылается на положения ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности», согласно которому мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов. Однако подобные выводы таможенного органа ничем не подтверждены и более того, опровергаются нормативными и законодательными актами, которыми предъявляются соответствующей требования к товарам, классифицированным как трактор.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства. При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, определяет возможность использовать трактор, как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений. Таким образом, ввезенный по ДТ № 10313010/170717/0011923 товар, идентифицированный как мотоблок и отвечающий приведенным техническим характеристикам, относится к малогабаритным тракторам и в соответствии с Правилами интерпретации 1 (Примечание 2 к Группе 87), 2 (а) и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,

Представители Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Электроприбор» во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB-Чунцин ввезен и задекларирован в ДТ № 10313010/170717/0011923 товар: «Мотокультиватор (мотоблок) бензиновый, несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки: макс, мощность 9 л.с, ширина обработки 500/1000 мм, глубина обработки 150-250 мм, скорость вращения 3600 об/ мин, сцепление ременное, кат. N WM500, производитель: «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», товарный знак: «ЭЛЕКТРОПРИБОР, УСАДЬБА», модель: «МБ-1000/9.0», количество: 252.00 шт.»

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товаров 8432291000

Декларантом при проведении таможенных операций были представлены следующие документы: контракт от 11.10.2016 № 8В с фирмой «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», Китай; дополнение № 1 от 26.12.2016 к контракту и дополнение № 2 от 03.07.2017 к контракту; инвойс от 24.05.2017
№ EPR17-001; спецификация к контракту № 1. от 25.10.2016; «Техническое описание товара» от 11.07.2017 № 1, где предметом поставки является «мотокультиваторы (мотоблоки), МБ-1000/9,0, торговая марка «Электроприбор»/»Усадьба».

В ходе проверки правильности классификации товаров до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В процессе совершения таможенных операций согласно статье 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в соответствии с мерами по минимизации рисков решением от 18.07.2017 № 10313010/180717/ДВ/000077 назначено проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, в рамках которой перед экспертом поставлены вопросы об идентификации товара на соответствие сведениям, заявленным в 31 графе ДТ, определении технических характеристик товара.

По результатам контроля правильности классификации товара, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 11.08.2017 № 12406004/0027106, Азовским таможенным постом Ростовской таможни принято решение от 20.09.2017 № РКТ-10313010-17/000053 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10313010/170717/0011923, в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313010/170717/0011923,неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применять Пояснения к ЕТН ВЭД следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4).

Общество в ДТ заявило код товара 8432 29 100 0 «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: -- прочие: --- рыхлители и культиваторы».

Таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также результатами проведенной документальной таможенной экспертизы, классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

Из Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 84 ТН ВЭД включаются «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в товарную позицию 8432 включаются: «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок».

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В группу 87 ТН ВЭД включаются «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 8701 ТН ВЭД тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В данном случае для целей классификации необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций, а описание товара в графе 31 ДТ, приведено из товаросопроводительных документов, оформленных продавцом.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017
№ 12406004/0027106, товар идентифицирован как мотоблок модели «МБ-1000/9.0», изготовлен фирмой «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD» Китай; на мотоблоке установлен шкив отбора мощности (вал отбора мощности), необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин соответствующих по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности мотоблоку; на мотоблоке имеется приспособление, установленное заводом-изготовителем, для крепления сошника, плуга, картофелекопателя и окучника; на мотоблоке имеется возможность использования сменных, навесных и прицепных приспособлений по способу крепления, габаритным размерам и потребляемой мощности; мотоблок создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей; в соответствии с руководством по эксплуатации мотоблока и исходя из комплектации, назначение его обработка почвы на приусадебных участках, имеется возможность использования мотоблока для буксировки прицепа.

Таможенным экспертом исследования проводились в соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)», ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», ГОСТ Р ИСО 11449-99 «Культиваторы фрезерные, управляемые идущим рядом оператором. Требования безопасности и методы испытаний».

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»:

малогабаритный трактор - сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1 ГОСТ);

мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2 ГОСТ);

рабочий орган - часть сельскохозяйственной машины, находящаяся в контакте с почвой для ее обработки.

В соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)» одноосный малогабаритный трактор (мотоблок) должен быть оснащен передним (задним) валом отбора мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии (передний вал отбора мощности), или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно к продольной оси симметрии одноосного малогабаритного трактора (мотоблока).

Согласно приведенному в заключении таможенного эксперта от 11.08.2017 N 12406004/0027106 определению (со ссылкой на Большую советскую энциклопедию. - М: Советская энциклопедия, 1987 г.) вал отбора мощности - механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин.

Также согласно техническому описанию от 11.07.2017 № 1 в мотоблоке модели «МБ-1000/9.0» имеется коробка передач 0/1/2/-1 (две вперед, одна назад).

Дополнительно таможенным органом были запрошены пояснения специалиста ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону о соответствии объекта исследования - мотоблока модели «МБ-1000/9.0» согласно заключению таможенного эксперта от 11.08.2017 № 12406004/0027106 примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, полученным письмом ЭКС - филиала ЦЭКТУ
г. Ростова-на-Дону от 20.12.2017 № 01-28/10226 (вх. таможни 21.12.2017), мотоагрегат модели «МБ-1000/9.0» представляет собой мотоблок, который в соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТа 12.2.140-2004 является малогабаритным одноосным трактором, поскольку его тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей и предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Исходя из руководства по эксплуатации мотоблока бензинового модели «МБ-1000/9.0» рассматриваемый товар предназначен для ряда сельскохозяйственных и садовых работ, в том числе для обработки и рыхления почвы фрезами в садах и на приусадебных участках, перевозки прицепа с грузом до 250 кг, а так же для иных действий, предусмотренные возможностями устройства.

Таким образом, заводом-изготовителем в тексте исследуемой экспертом инструкции по эксплуатации мотоблока модели «МБ-1000/9.0» не выделена функция как культивирование почвы как единственная, так как он может выполнять работы по пахоте, обработке почвы, а также перевозке грузов.

Следовательно, ввезенный по ДТ № 10313010/170717/0011923 товар, идентифицированный как мотоблок и отвечающий, приведенным техническим характеристикам, относится к малогабаритным тракторам и в соответствии с Правилами интерпретации 1 (Примечание 2 к Группе 87), 2 (а) и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель не отрицает, что спорный товар управляется рядом идущим водителем, имеет в сборке колеса и тягово-сцепное устройство, хвостовик для возможности буксировки прицепных устройств (прицепов и полуприцепов), имеет возможность присоединения взаимозаменяемого навесного орудия. Конструкция данных мотоблоков позволяет использовать различное навесное оборудование, выполняющее различные функции (ножи-фрезы, плуг, сошник).

При этом, сам по себе факт отсутствия в комплектности мотоблока того или иного вида навесного оборудования не исключает возможности его использования.

На основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая описание заявленной декларантом товарной подсубпозиции, технические характеристики товара, приведенные в заключении эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017
№ 12406004/0027106 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 20.09.2017 № РКТ-10313010-17/000053 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313010/170717/0011923, соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является законным и обоснованным.

Правильность классификационного подхода таможни подтверждается в частности судебной практикой по арбитражным делам № А32-31844/16, № А53-36259/2017.

Ссылка заявителя на отсутствие вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, а также каких-либо заводских приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку/толкание других транспортных средств опровергается заключением таможенного эксперта, не опровергнутым иными относимыми письменными доказательствами.

Довод жалобы относительно принятия таможенным органом кода 8432 по аналогичному товару на основании экспертных заключений ЦЭКТУ по иным ДТ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по указанным декларациям ввозился иной товар, экспертами исследовались мотоблоки иных моделей, на рассмотрение эксперта ставились иные вопросы, экспертизы проводились в отношении товаров, ввезенных по иным ДТ, не входящим в предмет спора, в связи с чем, представленные в материалы дела экспертные заключения согласно АПК РФ не являются относимыми доказательствами, не подтверждают правильность классификационного подхода заявителя по рассматриваемому в настоящем деле товару.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу
№ А53-36260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова