Гражданский кодекс часть 1

от государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2017;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, представитель ФИО3 по доверенности 05.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 мая 2017 по делу № А53-36324/2016

по заявлению государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького» (далее также учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области (далее также налоговая инспекция, налоговый орган) от 04.10.2016 № 588 (уточненные требования).

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Суд возвратил Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.01.2017 № 54.

Налогоплательщик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительное доказательство как непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2012 год (уточненная), по результатам которой составила акт от 22.08.2016 № 3289.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 04.10.2016 № 588 о доначислении земельного налога в сумме 1 297 349 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 12.12.2016 № 15-15/4027 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.10.2016 № 588.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 1 статьи 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 387 Кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.

Согласно п. 7.2 п. 2.1 Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» (в редакции, действовавшей в 2012 г.) для земельных участков объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства установлена ставка в размере 0,7%.

Пунктом 7.4 п. 2.1 Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» (в редакции, действовавшей в 2012 г.) предусмотрено, что для земельных участков предприятий и организаций площадью 5 000 кв.м. и более, используемых под Дворцы культуры в целях организации детского творчества, культурно-просветительской, досугово-массовой и прочей деятельности в области культуры установлена ставка 0,3%.

11.12.2015 учреждением представлена уточненная декларация, применена ставка земельного налога 0,3%, установленная п. 7.4 п. 2.1 раздела Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Заявитель полагает, что при расчете земельного налога за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0031607:15 и видом разрешенного использования «для эксплуатации драматического театра» обоснованно применена ставка в размере 0,3% в соответствии с п. 7.4 п. 2.1 Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», письменными разъяснениями налогового органа №09-19/11933 от 05.08.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 7.4 п. 2.1 Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» (в редакции, действовавшей в 2012 г.) предполагает применение ставки
0,3% если: 1) земельные участки являются земельными участками предприятий и организаций;

2) площадь земельных участков составляет 5 000 кв.м. и более; 3) земельные участки используются под Дворцы культуры в целях организации детского творчества, культурно-просветительской, досугово-массовой и прочей деятельности в области культуры.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031607:15 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, вид разрешенного использования «для драматического театра».

В соответствии с п. 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1 статьи 17 Кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем не соответствует критерию пункта 7.4 п. 2.1 Решения городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» о применении ставки 0,3% к земельным участкам предприятий и организаций.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст, дворцы культуры отнесены к группе 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа», тогда как театры включены в группу 92.32 «Деятельность концертных и театральных залов».

В отношении определения понятий «театр», «театральная деятельность» необходимо руководствоваться Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 №1019-р, утвердившим концепцию долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года.

В данной концепции определены следующие термины: «театральная деятельность» -деятельность, направленная на создание и (или) показ спектаклей; «театр» - организация, осуществляющая театральную деятельность в целях удовлетворения и формирования потребностей зрителей в сценическом искусстве, а также развития театрального искусства.

Понятие «дворцы культуры» согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по применению нормативов штатной численности работников государственных и муниципальных учреждений культурно-досугового типа и центральных библиотек субъектов РФ» (утверждены Приказом Министерства культуры РФ от 01.09.2011 № 906) -- это культурно-досуговые учреждения, обладающие высокими характеристиками по параметрам мощности, оборудования, штатной численности. Основное содержание деятельности предусматривает организацию работы творческих коллективов в различных жанрах и обеспечение социально-культурных мероприятий на основании муниципального заказа. Обслуживают население по месту расположения.

Таким образом, понятие «театр» и «дворец культуры» не являются идентичными и различаются по своему содержанию и основным видам осуществляемой деятельности.

Учреждение не относится к категории «дворцы культуры».

Вид разрешенного использования спорного земельного участка - «для драматического театра», театры включены в группу 92.32 «Деятельность концертных и театральных залов». Дворцы культуры отнесены к иной группе 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа».

Представленные заявителем доказательства оказания услуг по проведению творческой стажировки (мастер-классы) (договор от 01.02.2012), выставок-продаж, культурно-досуговых мероприятий (договор от 13.12.2011 № 180-В, договор от 23.11.20111 № 144-В), наличия звукового оборудования, штатной численности сотрудников не подтверждают отнесение учреждения к категории «дворец культуры», а свидетельствуют об осуществлении деятельности в рамках уставной деятельности драматического театра (п. 5.2.1 Устава, т. 1 л.д. 45).

Кроме того, Городская Дума г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение учреждения сообщила, что понятие «театр» и «дворец культуры» разнятся по своему содержанию, разъяснения инспекции в части применения ставки земельного налога в соответствии с п.7.2 Решения городской Думы от 23.08.2005 правомерны (письмо от 28.07.2017 №59-31-2379).

Таким образом, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о применении при исчислении суммы налога в 2012 г. ставки 0,7%.

То обстоятельство, что учреждение, представляя уточненную декларацию, руководствовалось разъяснениями налогового органа от 05.08.2014 № 309-19/11933, явилось основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности и неначисления пени в соответствии с п. 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии недоимки по земельному налогу в сумме 1 297 349 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области от 04.10.2016 № 588.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить налогоплательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу
№ А53-36324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ГАУК РО «Ростовский академический театр драмы имени Максима Горького» излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.05.2017 г. № 839 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО4