Гражданский кодекс часть 1

от 22.02.2022 по делу № А53-37219/2021
по заявлению ООО "Арома"
к Департаменту потребительского рынка Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арома" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 N 1016/2021, прекращении производства по административному делу.

Решением суда от 22.02.2022 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области от 23.09.2021 N 1016/2021.

В остальной части производство по делу N А53-37219/21 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Арома" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в связи с несанкционированным обесточиванием помещения 03.02.2021г., оформление документов 02.03.2021г., предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, с отражением в ЕГАИС информации о перемещении продукции не представлялось возможным. Несмотря на не отражение в установленный срок в ЕГАИС информации по товаротранспортной накладной от 02.03.2021 № УТБЭ0000397, принятые обществом меры по отражению 28.07.2021, при появлении технической возможности, еще до вынесения спорного постановления 23.09.2021 являются действенными, адекватными и исчерпывающими.Судом не учтено, что алкогольная продукция, отгруженная по товарно-транспортной накладной от 02.03.2021 № УТБЭ0000397, была принята обществом не по адресу нахождения обособленного подразделения
ООО «АРОМА», расположенного на пр. Ворошиловский 67/123, а по юридическому адресу ул. Пушкинская, 181, эт.1, к.11-22, по причине отсутствия в обособленном подразделении на пр. Ворошиловский 67/123 электричества и невозможности данным обособленным подразделением фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции. У программно-аппаратных средств участника единой информационной системы обособленного подразделения ООО «АРОМА», расположенного на пр. Ворошиловский 67/123, отсутствовала техническая возможность для внесения информации в ЕГАИС, заявитель не имел возможность выполнить требования законодательства по вине третьих лиц. Из товарной накладной от 02.03.2021г. № УТБЭ0000397 следует, что под товаром понимается - пиво светлое. Учет объемов розничной продажи пива в ЕГАИС не требуется (подпункт 1 пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ). Вывод суда о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, является ошибочным. Отправка извещений в квартиру № 1 по
ул. Пушкинская, 181 в г. Ростов-на-Дону, не может быть признана надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

От заявителя в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что судом первой инстанции не были исследованы доводы общества о малозначительности правонарушения.

В составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью
Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Ереминой О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции департаментом на основании распоряжения от 10.06.2021 N 35-впп была проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества.

В соответствии с актом проверки от 08.07.2021 N 35 в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 02.03.2020 по 02.03.2021, копии товарно-транспортной накладной от 02.03.2021 N УТБЭ0000297 общество в обособленном структурном подразделении, находящемся по адресу: 344002, <...> лит А, ком.2-23,
4,5-7-8, осуществило закупку алкогольной продукции и было обязано в течение рабочего дня, т.е. 02.03.2021, направить заявку о фиксации в ЕГАИС информации о принятии алкогольной продукции.

Однако, согласно информации из базы транспорта, находящейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, товарно-транспортная накладная от 02.03.2021 N УТБЭ0000297 имеет статус "проведена", то есть товарно-транспортная накладная прошла проверку и ожидает действий от получателя.

Таким образом, 08.07.2020 в нарушение требований п. 28 Правил ведения и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 и п. 11.2 Приложения к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", общество не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке, чем допустило правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений, департаментом 13.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, 23.09.2021 в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 1016/2021 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (п. 2 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2021 вступили в силу постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 2466) и Приказ N 397, принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Обществу вменяется нарушение пункта 28 Правила N 2466, п. 11.2 Приложения к Приказу N 397.

Пунктом 28 Правил N 2466 установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 397) утверждены форма, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 11.2 приложения к Приказу N 39 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня осуществления приемки, отказа в приемке, приемки с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ.

Необоснованны доводы заявителя об отсутствии требований к учету объемов розничной продажи пива в ЕГАИС.

В соответствии с п. 20 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5 - 8,11 - 14,15,19, 24, 25, 27 и 36 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно п. 28 Правил направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Как указано выше, согласно п. 11.2 Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня осуществления приемки, отказа в приемке, приемки с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете».

Таким образом, в нарушение указанных требований общество в течение рабочего дня, следующего после дня осуществления приемки по товарно-транспортной накладной от 02.03.2021 № УТБЭ0000397, не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, общество имело возможность для соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако не предприняло всех необходимых мер, в результате чего им несвоевременно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

Довод общества о том, что указанное действие невозможно было осуществить из-за несанкционированного отключения электрической энергии, получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает вину общества, не освобождает от ответственности.

В данном случае суд учитывает, что общество располагало возможностью внесения достоверной информации в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что нарушение, допущенное обществом 02.03.2021, было им устранено на дату проверки 23.09.2021.

Кроме того, согласно товарно-транспортным накладным закупка алкогольной продукции осуществлена 02.03.2021, в то время, как отключение объекта от электроснабжения произошло 03.02.2021.Таким образом, общество, достоверно зная об отсутствии технической возможности для отражения сведений в ЕГАИС, осознавая невозможность исполнения возложенной на него обязанности, осуществило закупку алкогольной продукции. Какие-либо действия, направленные на изменение или расторжения договора поставки в части согласования места поставки и сроков обществом предприняты не были.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя признаются несостоятельными.

Доводы о том, что алкогольная продукция, отгруженная по товарно-транспортной накладной от 02.03.2021 № УТБЭ0000397, была принята обществом не по адресу нахождения обособленного подразделения ООО «АРОМА», расположенного на пр. Ворошиловский 67/123, а по юридическому адресу
ул. Пушкинская, 181, эт.1, к.11-22, не принимаются судом, не имеют правового значения в данном случае, поскольку не отменяют факт нарушения закона
ООО «АРОМА».

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, ООО «АРОМА» в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля (учитывая, что правонарушение совершено 02.03.2021, а попытка его устранения предпринята обществом 28.07.2021 – как указал заявитель, но в любом случае уже после возбуждения административным органом проверки 08.07.2021).

Кроме того, ссылаясь на то, что энергоснабжение объекта, расположенного в <...>, прекратилось с 03.02.2021г., заявитель тем временем не прекратил поставку/перемещение товара (этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела уведомление о дате и месте составления протокола получено представителем общества по доверенности от 08.07.2021 ФИО3 (лист дела 103).

В судебном заседании 18.01.2022 директор общества пояснила, что не выдавала доверенность ФИО3, подпись на доверенности учинена не директором (лист дела 87), но пояснила, что такие доводы необходимо дополнительно проверить.

В связи с указанным заявлением, суд первой инстанции отложил судебное разбирательство, предоставив обществу возможность сделать заявление о фальсификации доказательств. Вместе с тем, заявление о фальсификации не сделано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3 являлась уполномоченным лицом, которое от имени общества могло получить уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежат отклонению, исходя из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4 -П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Совершенное обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

ООО «АРОМА» не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий. Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, установленного санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требования законно и обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу
№ А53-37219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин