Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.), от заявителя – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр "Донской"» (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) – Демаевой Т.С (доверенность от 12.10.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 по делу № А53-37537/2021, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр "Донской"» (далее – учреждение, научный центр) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 30.04.2021 № 61-230-р.

Заявление основано на нормах статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Положении о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (далее – Положение № 682). Требования мотивированы незаконностью распоряжения территориального управления от 30.04.2021 № 61-230-р «Об изъятии из оперативного управления и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47-б. Оспариваемое распоряжение нарушает права (интересы) научного центра как правообладателя нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0050813:77 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:20. Учреждение просило также восстановить срок на оспаривание данного распоряжения, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (статьи 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022, заявление удовлетворено.

Суды установили, что территориальным управлением в период с 31.08.2020 по 17.09.2020 проведена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за учреждением. Установлено, что объекты: нежилое здание площадью 1 331,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050813:77; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:20, площадью 2 983 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47-6, используются учреждением с нарушением требований принципа эффективности использования бюджетных средств. Федеральное имущество по назначению не используется и надлежащим образом не содержится (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (подпрограмма 6 "Управление федеральным имуществом"), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 320). По результатам указанной проверки территориальном управлением принято распоряжение от 30.04.2021 № 61-230-р «Об изъятии из оперативного управления и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47-б. Данным распоряжением: подлежит изъятию из оперативного управления научного центра нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050813:77, площадью 1 331,6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:20, площадью 2 983 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47 б; подлежит прекращению право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок согласно приложению к распоряжению; научному центру надлежит передать в отдел управления имуществом государственной казны, приватизации ФГУП/ОАО и размещения ФОИВ территориального управления техническую документацию и принадлежности, относящиеся к федеральному имуществу; отделу управления имуществом государственной казны предписано обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на федеральное имущество, внести изменения в реестр федерального имущества. Ссылаясь на незаконность распоряжения от 30.04.2021 № 61-230-р, нарушающего права (интересы) учреждения, последнее оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовался положениями статей 209, 299 Гражданского кодекса, статьей 198, 200, 201 Кодекса, Положением № 682. Суды установили, что учреждение является научной организацией, подведомственной министерству (распоряжение правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р). Установленные Правительством Российской Федерации полномочия министерства, как представителя публичного собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями, составляют исключение из полномочий, которые осуществляет Росимущество и его территориальные органы. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих решение министерства об изъятии спорного федерального имущества. Также на дату проведения проверки в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными министерству научными организациями, действовал иной порядок (мораторий), установленный поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 11.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № Пр-75. Довод территориального управления о том, что указанный мораторий не подлежал применению, отклонен. В соответствии с названными поручениями перезакрепление федерального имущества за организациями, находящимися в ведении иных органов государственной власти Российской Федерации, осуществляется на основании отдельного решения Президента Российской Федерации при условии соответствующего согласия научной организации и федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук». Письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 № П8-7548 подтверждено, что мораторий на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству организациями, сохранен сроком до 15.01.2023. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих согласие федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» на отчуждение имущества, как и соответствующего решения Президента Российской Федерации. Ссылки территориального управления на отчет учреждения от 14.04.2021 № 205, в котором оно дало согласие на изъятие федерального имущества, не приняты судами, поскольку в материалах дела имеются письма: научного центра территориальному управлению от 13.05.2021 с просьбой отменить вынесенное распоряжение; заместителю министра науки и высшего образования Российской Федерации от 17.05.2021 № 245 и министру науки и высшего образования Российской Федерации от 10.08.2021 № 452 с просьбами о содействии в отмене оспариваемого распоряжения. Судами отклонен довод территориального управления о том, что не подтверждена действительная потребность научного центра в объектах недвижимого имущества, производственные задачи учреждения не установлены, размер закрепляемой площади исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на одного работника аппарата управления. Установлено, что закрепленное за учреждением здание находится в сложном техническом состоянии, поэтому эксплуатируется в ограниченном режиме. Учреждение решает вопрос об использовании объектов в целях расширения и улучшения своей материально-технической базы, в том числе, путем капитального ремонта или реконструкции нежилых помещений после получения соответствующего финансирования из федерального бюджета на эти нужды. Данное обстоятельство подтверждается договором на ремонт здания от 22.11.2018, во исполнение которого произведены частичная замена окон и выполнен частичный ремонт полового покрытия на общую сумму 267 874 рубля (локальный сметный расчет). Из пояснений научного центра также следует, что после проведения капитального ремонта здания предполагается увеличение штата структурного подразделения, для дальнейшей эксплуатации его в полном объеме. Не принят и довод территориального управления об отсутствии уважительных причин пропуска учреждением срока на оспаривание распоряжения. Суд первой инстанции принял во внимание то, что научный центр предпринимал меры для досудебного урегулирования спора посредством направления 13.05.2021 территориальному управлению письма с просьбой о его отмене, ответ на которое получен только 08.07.2021. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции удовлетворили заявленное учреждением требование.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемое распоряжение принято территориальным управлением в пределах предоставленных ему полномочий в связи с неиспользованием (ненадлежащим использованием) федерального имущества, что подтверждается представленным в дело актом проверки от 22.09.2020 № 12/20 (с приложенными фото и иными материалами). Действительная потребность научного центра в объектах недвижимого имущества документально не подтверждена. При этом материалы дела подтверждают согласие учреждения на изъятие неиспользуемого имущества (письмо от 14.04.2021 № 205). Решение принято территориальным управлением в отношении объектов федерального имущества, неиспользуемых для выполнения уставных целей и задач научного центра, поэтому мораторий на распоряжение имуществом научных организаций, ранее установленный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации не нарушен. Министерство не наделено полномочиями по изъятию в состав государственной казны неиспользуемого, используемого не по назначению федерального имущества. Также у судов отсутствовали законные основания для вывода об уважительности причин пропуска учреждением срока на оспаривание распоряжения территориального управления от 30.04.2021 № 61-230-р. Установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи заявления в арбитражный суд пропущен научным центром более чем на 2 месяца.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель учреждения присутствующий в суде округа, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальным управлением в период с 31.08.2020 по 17.09.2020 проведена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за учреждением. Установлено, что объекты: нежилое здание площадью 1 331,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050813:77; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:20, площадью 2 983 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47-6, используются учреждением с нарушением требований принципа эффективности использования бюджетных средств. Федеральное имущество по назначению не используется и надлежащим образом не содержится (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (подпрограмма 6 "Управление федеральным имуществом"), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 320).

По результатам указанной проверки территориальном управлением принято распоряжение от 30.04.2021 № 61-230-р «Об изъятии из оперативного управления и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47-б. Данным распоряжением: подлежит изъятию из оперативного управления научного центра нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050813:77, площадью 1 331,6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:20, площадью 2 983 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 47 б; подлежит прекращению право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок согласно приложению к распоряжению; научному центру надлежит передать в отдел управления имуществом государственной казны, приватизации ФГУП/ОАО и размещения ФОИВ территориального управления техническую документацию и принадлежности, относящиеся к федеральному имуществу; отделу управления имуществом государственной казны предписано обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на федеральное имущество, внести изменения в реестр федерального имущества.

Учреждение, ссылаясь на незаконность распоряжения территориального управления от 30.04.2021 № 61-230-р, нарушающего его права (интересы) как правообладателя нежилого здания и земельного участка, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 Гражданского кодекса).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (статья 296 Гражданского кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за установленными исключениями), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Министерство осуществляет полномочия по закреплению федерального имущества за подведомственными организациями и изъятию этого имущества в установленном порядке у соответствующих организаций (пункты 1, 4.20 Положения № 682).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что учреждение является научной организацией, подведомственной министерству (распоряжение правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р). Территориальное управление не наделено полномочиями по изъятию федерального имущества, закрепленного организациями, подведомственными министерству, которое не принимало решения об изъятии спорного имущества. На дату проведения проверки в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными министерству научными организациями, также действовал мораторий, установленный поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 11.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № Пр-75. В соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 № П8-7548 мораторий на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству организациями, сохранен сроком до 15.01.2023. В соответствии с указанными поручениями перезакрепление федерального имущества осуществляется на основании отдельного решения Президента Российской Федерации с согласия научной организации и федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук». Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих согласие научного центра и ФГБУ «Российская академия наук» на отчуждение спорного недвижимого имущества, как и соответствующего решения Президента Российской Федерации. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности распоряжения территориального управления от 30.04.2021 № 61-230-р «Об изъятии из оперативного управления и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования», нарушающего права (интересы) учреждения в имущественной сфере.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые приводились территориальным управлением в обоснование возражений на заявление учреждения и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с указанием мотивов их непринятия. Приведенные в жалобе доводы не влияют на правомерность выводов судебных инстанций о незаконности оспариваемого учреждением распоряжения от 30.04.2021 № 61-230-р, нарушающих права (интересы) научного центра как правообладателя нежилого здания и федерального земельного участка. В этой связи Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 по делу № А53-37537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова