Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – истец,
АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вепоз – Торговый Дом» (далее – ответчик, ООО «Вепоз – Торговый Дом») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и в размере 381115,42 руб., плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 5308746,37 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании методик, на основании которых проведены лабораторные исследования.

В удовлетворении указанных ходатайствах судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вепоз – Торговый Дом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в акте отбора проб отсутствует температура в термоконтейнере, что влияет на результаты. ООО «Вепоз Торговый дом» не извещено о результатах проведения процедуры отбора проб. Ответчик указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны АО «Ростовводоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На вопросы судебной коллегии представители истца и ответчика дали пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 24 августа 2023 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

От истца поступило письменное обоснование расчета задолженности, которое приобщено судом к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство ООО «Вепоз – Торговый Дом» о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу
№ А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении судебной технической экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения судебной технической экспертизы не имеется. Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем случае подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены доказательства возможности проведения экспертизы по поставленным им вопросам, в частности, направления им соответствующих запросов в экспертные организации и получения положительных ответов. Также не представлено кандидатур экспертов и сведения об их квалификации, не обозначена стоимость проведения по делу экспертизы, на депозитный счет арбитражного апелляционного суда не внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вепоз - Торговый дом» (далее - абонент) и МУП ПО «Водоканал» (в настоящее время АО «Ростовводоканал») заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод № 7168 от 14.10.2005 (далее – договор, т. 1, л.д. 17-18).

Предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам МУП ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2.3 МУП ПО «Водоканал» имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт, форма которого разрабатывается в МУП ПО «Водоканал», отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписи акта не лишает односторонне составленный акт доказательной силы. Полученный результат отобранной МУП ПО «Водоканал» пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого МУП ПО «Водоканал» устанавливает индивидуально для каждого абонента, в зависимости от технико-экономических возможностей.

Сумма платы за сверхлимитное водопотреблением, превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленным органами местного самоуправления и действующим законодательством (п. 3.2 договора).

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика 26.11.2021 в 12 час. 40 мин. отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КНС) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 2511/1/2 (т. 1, л.д. 8-9), в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО «Вепоз - Торговый дом».

Указанный акт подписан без замечаний.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 616 от 01.12.2021 – т. 1, л.д. 10).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа, произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 394752,16 руб. (расчет № 562/1 – т. 1, л.д. 11, частично оплачено в размере 13636,74 руб.), платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 5498802, 89 руб. (расчет № Н-1198/1 – т. 1, л.д. 12, частично оплачено 189956,52 руб.).

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 5689961,79 руб., из которых плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и в размере 394752,16 руб., плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 5498802,89 руб.

19.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассматривая настоящие требования, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил
№ 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. п. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила
№ 728) периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ:

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

Согласно пункту 2 Правил № 644 законодателем предусмотрено, что:

- контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

- контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в результате взятия проб из контрольного колодца истцом установлено превышение максимально допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 381115,42 руб., плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 5308746,37 руб.

Апеллянт указывает, что в акте отбора проб отсутствует температура в термоконтейнере, что влияет на результаты.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования в рамках дела
№ А53-4635/2022. Суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в части отсутствия указания температурного режима, а также включение в акт сведений, которые не обязательны заполнении акта. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В настоящем деле, апеллянт указывает о необходимости указания в акте температуры хранения в термоконтейнере, перемешивание пробы.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установленных в ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В соответствии с пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

В пункте 5.5 ГОСТ 31861 указано, что основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, приведены для обобщенных показателей, химических показателей, органолептических показателей, радиационной безопасности, микробиологических показателей, биологических показателей соответственно в таблицах 1- 6.

Результаты исследований ответчик не опроверг, воспользовался правом на параллельный отбор, однако соответствующий протокол исследования в установленные сроки не направлен.

Частью 3 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В материалы дела представлен аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией.

С учетом вышеизложенного, правовые основания не доверять результатам измерений, выполненных лабораторией ХБ и ТК, отсутствуют.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по делу № А14-1700/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу
№ А53-27470/2022 (оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023).

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д., сделанные лицами, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются предположениями (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу № А60-52021/2020; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А53-27470/2022; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу
№ А53-3425/2022).

Отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, о чем свидетельствуют журналы по определению физико-химических показателей воды, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению (консервации) в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, отсутствует.

Также, следует учитывать, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке (пункт 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий).

В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Заявляя о пороке проб по формальным основаниям, ответчик не представил в свою очередь опровергающих доказательств установленного факта нарушения по превышению ПДК стоков.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 № 307-ЭС19-17032 по делу № А05-8031/2018 доводы заявителя, возражающего против признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод, отклонены, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался.

Таким образом, истцом обоснованно установлены основания для начисления платы за сброс сточных вод с превышением ДК и за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону в связи с установлением в сточных водах ответчика превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», эксперт по аккредитации - физическое лицо, аттестованное в установленном порядке национальным органом по аккредитации, привлекаемое указанным органом для организации и проведения экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации и включенное в реестр экспертов по аккредитации. Основанием для получения аккредитации является результат экспертизы, проводимой экспертами Федеральной службы по аккредитации, деятельность лаборатории подвергается экспертизе, в т.ч. документов, оформляемых лабораторией (актов, протоколов) на предмет соответствия критериям аккредитации и требованиям ГОСТИСО/МЭК170252009.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» только Росаккредитация подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки.

Аналогичный вывод содержится в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 по делу № А57-23829/2021, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу
№ А53-11883/2021.

Ответчиком указано об отсутствии сведений о термоконтейнере, в котором произведена транспортировка проб. Вместе с тем, п. 6.3 ГОСТа 31861-2012 указаны обязательные требования, которые должны содержать в акте контрольного отбора проб, а именно:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора;

- климатические условий окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при приеме пробы (при необходимости); цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Данный пункт не содержит в себе сведения о необходимости указания свойств температурного режима термоконтейнера.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 ГОСТа 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

По мнению ответчика, ООО «Вепоз - Торговый дом» не
извещено о результатах проведения процедуры отбора проб.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Протокол КХА № 616 составлен 01.12.2021, выдан инженеру-экологу ФИО4 06.12.2021, что подтверждается отметкой лаборатории в журнале выдаче протоколов лабораторных исследований.

08.12.2021 в адрес ООО «Вепоз - Торговый дом» направлен протокол КХА
№ 616 от 01.12.2021, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении и реестром отправки почтовой корреспонденции № 7044684 от 09.12.2021.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по направлению протокола КХА в адрес абонента в установленные сроки.

Ответчик указывает на наличие признаков злоупотребления правом со
стороны АО «Ростовводоканал».

06.07.2022 от ГУ МВД РФ по Ростовской области в адрес
АО «Ростовводоканал» поступил запрос о предоставлении заверенных копий документов в отношении ООО «Вепоз-Торговый дом», а именно: договора водоснабжения и водоотведения с абонентом, переписки с абонентом за 2021 год, внутренней переписки, касательной указанного документа, первичной документации за 4 квартал 2021 года, протоколов лабораторных исследований сточных вод за 2021 год, заявок в аварийную диспетчерскую службу АО «Ростовводоканал» за 2021 год, расчета платы НССВ/НГВ за 4 квартал 2021 года, уведомлений об отборе сточных вод за 2021 год и должностные инструкции, приказы о назначении сотрудников АО «Ростовводоканал».

На основании указанного запроса инициирована служебная проверка.

На основании служебной проверки установлено, что по результатам проведенного 25.11.2021 отбора проб, 06.12.2021 получен протокол лабораторных исследований № 616 от 01.12.2021. Согласно произведенного расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, стоимость 1м³ складывается из завышенных показателей по следующим показателям: Цинк 58,54 руб., железо 42,58 руб., ХПК 613,09 руб., Жиры 503,46 руб.
Итого: 1217,67 руб.

В соответствии с п. 123 (2) Правил № 644 дополнительно применен коэффициент 2, соответственно, стоимость одного куба составила 2435,34 руб.

07.12.2021 инженером-экологом нормативного отдела в билинговою систему внесены сведения о результатах проведенного отбора проб, согласно протоколу
№ 616 от 01.12.2021.

17.12.2021 в адрес АО «Ростовводоканал» поступило письмо директора
ООО «Вепоз-Торговый дом», согласно которого на сетях абонента выявлена разгерметизация отстойника вследствие чего часть осадка попала в очищенные сточные воды.

24.12.2021 структурным подразделением АО «Ростовводоканал» нормативным отделом подготовлена служебная записка на начисление платы за сброс сточных вод с превышением НССВ и за НГВ за одни сутки в период с 25.11.2021 по 26.11.2021 в объеме 63м³ на сумму 13360,74 руб. (НССВ), и 189956,52 руб. (НГВ). На основании указанной служебной записки установлено, что абоненту неправомерно произведен перерасчет платы, поскольку Правила
№ 644 не содержат в себе право (обязанности) организации ВКХ производить перерасчет за одни сутки.

По итогам служебного расследования комиссией решено провести мероприятия, направленные на получения платы НССВ, НГВ с абонента
ООО «Вепоз-Торговый Дом» по протоколу лабораторных исследований КХА
№ 616 от 01.12.2021: рассчитать и выставить абоненту плату за НССВ и НГВ за операционный месяц – ноябрь 2021 года.

Произведен перерасчет платы абоненту ООО «Вепоз - Торговый дом» за операционный месяц.

После проведения мероприятий по служебному расследованию в адрес абонента направлены корректирующие счета на оплату и с августа 2022 г. абоненту было известно о корректировке начислений, однако каких-либо возражений, либо запросов в адрес АО «Ростовводоканал» не направлено.

Кроме того, ответчик указывает, что АО «Ростовводоканал» злоупотребляет своим правом, выставляя откоректированные счета на оплату.

Однако, на основании вышеизложенных пояснений следует, что действия отдельных сотрудников по внесению самостоятельной корректировки в соответствующий расчет произведены неправомерно, нормы Правил № 644 не предусматривают проведение начислений за одни сутки.

После выявления соответствующих нарушений, АО «Ростовводоканал» произведен перерасчет платы, выставлены соответствующие счета, направлены в адрес абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О водоснабжении и водоотведении» порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту.

Таким образом, денежные средства, получаемые от абонентов
АО «Ростовводоканал» в качестве платы за НГВ и НССВ направляются исключительно для поддержания работы по очистке сточных вод. Неправомерные действия сотрудников АО «Ростовводоканал», выразившиеся в самостоятельном осуществлении перерасчета абоненту, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом АО «Ростовводоканал», поскольку выявленные обстоятельства послужили перерасчету платы абоненту и своевременному направлению.

Более того, ответчик, не отрицая получение счетов на оплату с августа 2022 г. до настоящего времени не направлял в адрес АО «Ростовводоканал» запросы о разъяснении счетов на оплату.

Кроме того, ответчиком произведена оплата части задолженности по платежным поручениям № 52 на сумму 13636,74 руб., № 35 от 13.01.2022 на сумму 189956,52 руб.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения рассчитывается по формуле, предусмотренной п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которой в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

- Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

- Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

- Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

- Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

- КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

- КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

- Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

- Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

- Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если по веществам (показателям), отнесенным к группам 1, 3 и 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, указаны абонентом в декларации либо установлены в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод 2 и более равные максимальные значения кратностей превышения (Кi) по веществам, относящимся к одной группе, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по веществам (показателям), отнесенным к данной группе, используется одно из равных максимальных значений кратностей превышения (Кi).

Кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где:

- ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi принимается равным нулю. Значение ФКi, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, с учетом требований пункта 123(2) настоящих Правил);

- ДКi - максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам (мг/куб. дм);

- КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

Расчет плат №Н-1198/0 (01.11.2021 - 30.11.2021.) Показатель Цинк

Кратность превышения равна 58,54 согласно следующего расчета: Сумм(Й4) = (2,1-1)/1*2=2,2

2,2 (Сумм(Й4)*Т (26,61) = 58,54

Итого, общая стоимость 1м3 составляет 58,54

Показатель Железо

Кратность превышения равна 16 согласно следующего расчета: Сумм(Й4) = (9-1)/1*2=16

16 (Макс(Й4)*Т (26,61) = 42,58

Итого, общая стоимость 1м3 составляет 42,58

Показатель: ХПК

Кратность превышения равна 23,04 согласно следующего расчета: Макс(КП) = (10100-500)/500*1,2=23,04

23,04 (Макс(КП)*Т (26,61) = 613,09

Расчет по показателям: взвешенные вещества, фосфор общий и БПК5 не проводился и равен «0», поскольку взвешенные вещества, фосфор общий и БПК5 входят в одну группу с ХПК, и по правилам п. 123 Постановления Правительства № 644 в расчет платы применяется максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го, максимальное значение из группы «1» у показателя ХПК, в связи с чем, показатели взвешенные вещества, фосфор общий и БПК5 не учитывался.

Показатель: Жиры

Кратность превышения равна 18,92 согласно следующего расчета: Макс(Йж) = (996-50)/50*1 =18,92

18,92 (Макс(Йж)*Т (26,61) = 18,92

Итого: (58,54+42,58+613,09+503,46)=1 217,67куб.м.

Согласно абз. 4 п. 123 Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

На дату проведения процедуры отбора проб сточных вод декларация о составе и свойствах сточных вод у Ответчика отсутствовала, в связи с чем, применен коэффициент «2», общий объем составил 2435,34 (1 217,57*2).

2435,34*1881,6 (объем отводимых стоков) = 4582335,74+НДС 20%=5498802,89 руб.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 189956,52 руб., общая сумма задолженности по плате за превышение нормативов состава сточных вод составляет 5308846,37 руб.

Расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод производится в соответствии с п. 197 Правил №644, а именно:

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

- Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 настоящих Правил (тонн);

- Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);

- k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

- 100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

- 25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

- k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

- k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

- Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 настоящих Правил (руб.).

Расчет № 833 за период июнь 2021г.

Аммоний - ион

74 (Мбаз) * 1190,20 (ставка платы) * 25,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 2,42 (стоимость)

Сухой остаток

2010 (Мбаз) * 0,50 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 0,05 (стоимость)

Цинк

2,1 (Мбаз) * 73553,2 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 18,09 (стоимость)

Медь

0,27 (Мбаз) * 735534,3 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 22,72 (стоимость)

Фосфаты

20,21 (Мбаз) * 3679,3 (ставка платы) * 25,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 2,13 (стоимость)

Железо

9 (Мбаз) * 5950,8 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 5,97 (стоимость)

Хлориды

268 (Мбаз) * 2,40 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 0,02 (стоимость)

Сульфаты

305 (Мбаз) * 6,0 (ставка платы) * 100,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 0,05 (стоимость)

БПК полн

7693,4 (Мбаз) * 243,00 (ставка платы) * 25,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 55,14 (стоимость)

Взвешенные вещества

2580 (Мбаз) * 977,20 (ставка платы) * 25,00 (к1) * 1,00 (к2) * 1,08 (к.индексации) * 1,10 (к4) * 0,000001 (перевод единиц измерения) = 68,24 (стоимость).

Итого суммарное значения показателей составляет 174,83 Объем водоотведения составил 1881,6

1881,6 *174,83 = 328960,13 * 20%НДС = 394752,16 - общая сумма задолженности по расчету плат № 562/1.

Ответчиком произведено частичное погашение на сумму 13636,74 руб., общая сумма задолженности составляет 381115,42 руб.

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5689961,79 руб., из которых плата за превышение нормативов состава сточных вод в размере 381115,42 руб., плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 5308846,37 руб.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности правомерном удовлетворено судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 945 от 23.06.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу
№ А53-37824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик