Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества

с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Нарзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-37935/2019, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Нарзан» (далее – акционерное общество) о взыскании 261 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 15.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью обществом заявленных требований. Расчет судом проверен, признан верным, ответчик доказательств оплаты не представил.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение

и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом вагонов сверх установленного договором срока. Все вагоны были разгружены и возвращены истцу своевременно, в связи с чем взыскание с акционерного общества платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке/разгрузке является незаконным.

Судом не были истребованы указанные в транспортных железнодорожных накладных заявки, в соответствии с которыми осуществлялось предоставление вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и акционерное общество (заказчик) заключили договор от 29.01.2014 № 336-жд/К на оказание услуг, связанных

с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по условиям которого общество обязуется по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик – оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 3.1.3 заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД.

Размер платы за превышение сроков использования вагонов исполнителя

на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведших к задержке их отправки

со станции отгрузки или станции назначения установлен в пункте 3.1.4 договора.

За период действия договора общество оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 90885427, 58000720, 90885302, 58000621, 58008012, 58000613, 58000217.

Суды установили, что вагоны в спорный период использовались с нарушением нормативного срока, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН: вагон № 90885427 – сверхнормативное использование составило 8 суток (с 07.10.2015 по 15.10.2015), вагон № 58000720 – 5 суток (с 16.10.2015 по 21.10.2015), вагон № 90885302 – 4 суток

(с 05.10.2015 по 08.10.2015), вагон № 58000621 – 22 суток (с 19.10.2015 по 10.11.2015), вагон № 58008012 – 10 суток (с 10.10.2015 по 20.10.2015), вагон № 58000613 – 19 суток (с 22.10.2015 по 10.11.2015), вагон № 58000217 – 19 суток (с 22.10.2015 по 10.11.2015).

За превышение сроков использования вагонов общество начислило плату
по условиям договора в общей сумме 261 тыс. рублей

Поскольку сумма задолженности акционерным обществом не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды, верно установили, что спорные отношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения 309, 310, 330, 779 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные обществом в обоснование требований договор от 29.01.2014 № 336-жд/К, транспортные железнодорожные накладные, а также распечатки системы АС ЭТРАН, которые подтверждают, в том числе, начало исчисления сроков для расчета платы, исходили

из того, что истцом подтверждены надлежащими доказательствами задержка ответчиком вагонов под разгрузкой и не обеспечение своевременного возврата порожних вагонов.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан обоснованным.

Суды оценили доводы акционерного общества о недоказанности использования ответчиком вагонов сверх установленного договором срока, о своевременном возвращении вагонов, а также о неистребовании у истца указанных в транспортных железнодорожных накладных заявок, и обоснованно их отклонили.

Как верно отметили суды, в представленных в материалы дела железнодорожных накладных грузоотправителем значится акционерное общество, соответственно спорные вагоны отправлены обществом на согласованные сторонами направления исключительно

по волеизъявлению ответчика.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что раскредитование груза и его получение акционерным обществом свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств. Таким образом, с учетом получения грузополучателем вагонов и нарушения сроков погрузки, суды сделали вывод о том, что правомерность расчета и взимания платы, установленной договором 29.01.2014 № 336-жд/К, за превышение сроков использования вагонов исполнителя истцом доказана.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены

на переоценку установленных судами обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции

не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции
не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу

№ А53-37935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова