Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области представителей ООО «Комсервис-Юг» – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.09.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А53-3793/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис-Юг» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.11.2021 № 2221 об устранении нарушений лицензионных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комсервис-Юг».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис-Юг» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее также – Инспекция) от 17.11.2021 № 2221.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества о признании недействительным предписания Инспекции.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что Инспекцией не учтено, что теплогенерирующее оборудование не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ссылается на то, что проектной документацией не предусмотрено отопление и горячее водоснабжение мест общего пользования, заключение договора газоснабжения, как в целях предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам нежилых помещений, так и отопления для общедомовых нужд, между обществом и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в том числе заключения иных договоров в целях оказания коммунальных услуг, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, кассатор указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме заключили прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представители общества поддержали кассационную жалобу, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе с 01.05.2021 многоквартирным домом № 39 по переулку Измаильский в городе Ростове-на-Дону на основании лицензии от 24.12.2020 № 061000665.

В Инспекцию поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 27.09.2021 № 07-01-04/3984 по вопросу заключения договора поставки газа в отношении многоквартирного дома.

Инспекцией проведена внеплановая проверка общества в рамках лицензионного контроля.

По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено предписание от 17.11.2021 № 2221, согласно которому обществу надлежало в срок до 17.01.2022 принять меры к заключению договора поставки газа в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в признании недействительными предписания Инспекции, суды пришли к выводу о том, что в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения и отопления коммунальная услуга может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, то есть лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 2.3 и 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды.

Отказывая в признании недействительным предписания Инспекции, суды исходили из того, что в пользовании общества в управляемом им многоквартирном доме находится ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) и теплогенераторная.

В соответствии с пунктом 3 СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные здания» от 17.06.2017 теплогенератор – это устройство, предназначенное для выработки тепловой энергии за счет сжигания органического топлива, а теплогенераторная – это помещение с размещенным в нем теплогенератором и вспомогательным оборудованием.

Суды указали, что предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нежилым помещениям обеспечивается с использованием оборудования теплогенераторной.

В многоквартирном доме отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, а производство тепловой энергии, необходимой для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, исполнитель в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в обслуживаемом им многоквартирном доме обязано заключить два договора ресурсоснабжения: на поставку коммунального ресурса по холодной воде и поставку тепловой энергии в целях подогрева холодной воды.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что предписание Инспекции от 17.11.2021 № 2221 об устранении нарушений лицензионных требований соответствует закону.

Между тем суды не учли следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество ссылалось на то, что согласно договору управления многоквартирным домом от 05.11.2020 № 1 все коммунальные услуги предоставляются на основании заключенных собственниками помещений договорами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. При этом оборудование теплогенераторной не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а принадлежит собственникам конкретных нежилых помещений, для отопления которых оно предназначено.

Заявлен также довод о том, что помещения, в отношении которых Инспекция требует производить отопление, не принималось к управлению обществом и не находится в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, а принадлежит третьему лицу.

Кроме того, и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции общество указывало на то, что отопление и горячее водоснабжение мест общего пользования не было предусмотрено проектной документацией и не исполнено при строительстве. В связи с чем, как указывало общество, управляющая компания не предоставляет услуг по отоплению и горячему водоснабжению мест общего пользования.

Изложенные обстоятельства и доводы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, однако должной и всесторонней оценки в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Кодекса судами не получили.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

В связи чем выводы судебных инстанций о законности оспариваемого предписания Инспекции являются преждевременными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует установить все существенные для рассмотрения спора обстоятельства – наличие или отсутствие обязанности общества предоставлять услугу по отоплению и горячему водоснабжению мест общего пользования, принадлежность теплогенераторного оборудования, дать оценку доводам общества и возражениям Инспекции, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу
№ А53-3793/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников