Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 15.12.2017, заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 15.12.2017, ФИО3 по доверенности от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.06.2018 по делу № А53-38511/2017 (судья Твердой А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европласт-Ростов» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 12.09.2017 № 20-46/21010 об отказе в возврате авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 заявленные требования удовлетворены, решение таможни об отказе в возврате авансовых платежей в сумме 161459 рублей, изложенное в письме исходящий от 12.09.2017 № 20-46/21010, признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о возврате авансовых платежей подано обществом за пределами трехлетнего срока для возврата авансовых платежей.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями № 26
от 19.02.2014, № 27 от 19.02.2014, № 727 от 25.02.2014, № 30 от 27.02.2014, № 29
от 27.02.2014, № 741 от 27.02.2014, № 31 от 28.02.2014, № 751 от 04.03.14, № 44
от 14.03.2014, № 43 от 14.03.2014, № 42 от 14.03.2014, № 56 от 02.04.2014, № 57
от 02.04.2014, № 58 от 02.04.2014, № 72 от 24.04.2014, № 73 от 24.04.2014, № 74
от 25.04.2014, № 927 от 25.04.2014, № 688 от 28.11.2014, № 367от 27.05.2015,
№ 404 от 13.07.2015, № 416 от 13.07.2015, № 417 от 13.07.2015, № 422 от 14.07.2015, № 421 от 14.07.2015, № 552 от 19.08.2014, № 559 от 21.08.2015, № 558 от 21.08.2015, № 560 от 21.08.2015, № 675 от 07.10.2015, № 689 от 12.10.2015,
№ 690 от 12.10.2015, № 709 от 26.10.2015, № 711 от 26.10.2015, № 710
от 26.10.2015, № 714 от 29.10.2015, № 403 от 12.11.2015, № 401 от 12.11.2015,
№ 402 от 12.11.2015, № 750 от 16.11.2015 перечислило на счет таможни авансовые платежи, что отражено в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 13.08.2017.

26.06.2017 общество обратилось в таможню с заявлением № 66 о выдаче отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2014 по 26.06.2017.

Таможня письмом от 15.08.2017 № 20-46/18516 направила в адрес общества отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 13.08.2017.

На основании отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 13.08.2017, обществом установлены излишне уплаченные авансовые платежи в размере 161 459 рублей.

07.09.2017 обществом в таможню подано заявление о возврате авансовых платежей (вх. 07.09.2017 № 21788).

Решением от 12.09.2017 № 20-46/21010 таможня отказала в возврате авансовых платежей в размере 161 459 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Считая решение от 12.09.2017 № 20-46/21010 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

В силу части 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и ранее в
статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Согласно части 2 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 названного Закона).

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 122 Закона № 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Закона № 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Закона № 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Из материалов дела видно, что последний авансовый платеж общество совершило платежным поручением № 750 от 16.11.2015, а последнее израсходование – 17.11.2015.

Факт наличия неизрасходованных авансовых платежей и их размер подтверждается предоставленным заявителем в материалы дела отчетом таможенного органа о расходовании денежных средств и сторонами не оспаривается.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенные органы общество обратилось 07.09.2017, следовательно, трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, обществом не пропущен.

С настоящим иском в суд общество обратилось 14.12.2017, следовательно, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок необходимо исчислять именно с даты последнего распоряжения авансовыми платежами по платежному поручению № 74 от 25.04.2014, то есть с 28.04.2014, является необоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 1.2.3. Порядка администрирования таможенными органами денежных средств на отдельном счете № 40101, открытом для учета таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 26.08.2009 № 1569, учет поступлений денежных средств осуществляется таможенными органами по КБК.

Денежные средства, поступающие на счет № 40101, учитываются соответствующим таможенным органом в оперативном учете на лицевом счете плательщика по КБК, указанному в расчетном документе (пункт 1.2.5 названного Порядка).

При таких обстоятельствах, все авансовые платежи в счет уплаты будущих таможенных пошлин, в том числе перечисленные по платежному поручению от 25.04.2014 № 74 в сумме 3 380 000 рублей, аккумулируются на лицевом счете декларанта (общества), имеют единое целевое назначение.

Общество, будучи активным участником внешнеэкономической деятельности, в течение длительного времени до 16.11.2015 перечисляло на свой лицевой счет авансовые платежи в счет уплаты ввозных таможенных пошлин и распоряжалось им по целевому назначению, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выводов о том, что общество утратило интерес к остатку денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 25.04.2014 № 74 в сумме 161459 рублей, что эти средства являются невостребованными.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате этих средств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни от 12.09.2017 № 20-46/21010 об отказе в возврате авансовых платежей в сумме 161459 рублей является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 по делу
№ А53-38511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева