Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель
ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лонкор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2020 по делу № А53-38515/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лонкор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по направлению заявок на утилизацию основного технологического оборудования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лонкор» (далее – заявитель, ООО «Лонкор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по направлению заявок от 25.05.2017 №№ у3-13271/07, у3-13185/07, у3-13270/07, у3-13272/07, у3-13273/07, у3-13274/07, у3-13184/07, от 31.05.2017 №у3-13580/07 на утилизацию основного технологического оборудования изъятого 07.11.2016 оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО3 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лонкор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заинтересованным лицом нарушен порядок утилизации оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Лонкор» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делам об административных правонарушениях №11 -16/1013, №11-16/1014, возбуждённых по признакам правонарушения по части 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками Управления проведён осмотр помещений по адресу: <...>, в которых осуществляет деятельность Общество. В ходе осмотра обнаружены:

- в помещение №2 укомплектованная автоматизированная (подключенная к электрической сети) линия розлива, состоящая из следующих основных частей: триблок (ополаскиватель, автомат розлива, укупорочный автомат, термотунель для подсушивания бутылок, 3-х позиционный этикетировочный автомат, п

ринтер для нанесения даты розлива, укладчик бутылок на поддоны, установка термоупаковки); на одном с этом линией перед триблоком установлен (розливной автомат перед которым в трубопроводе обнаружены следы водно-спиртовой жидкости, кустарный укупорочный полуавтомат, укупорочный автомат); пред линией розлива обнаружен сатуротор, предназначенный для насыщений напитков углекислотой.

- в помещении № 3 обнаружено 7 (семь) металлических ёмкостей: ёмкость №3 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1950 л. (порожняя); ёмкость №4 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1200 л. (порожняя); ёмкость №5 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1200 л. (порожняя); ёмкость №6 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета примерной вместимостью 5000 л. (предположительно используется для хранения воды); ёмкость №7 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2500 л. (порожняя); ёмкость №8 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2500 л. (порожняя); ёмкость №9 прямоугольной формы общей вместимостью 1850 л. (порожняя);

- в помещении №4 обнаружены 2 (две) металлические ёмкости: ёмкость №1 полукруглой, горизонтальной формы общей вместимостью 18800 л., в которой находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерное количество жидкости составляет 1700 л.; ёмкость №2 полукруглой горизонтальной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 20000 л., в которой находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерное количество жидкости составляет 5000 л.;

- в помещении №5 обнаружены 3 (три) металлические ёмкости: ёмкость №10 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2800 л. (порожняя); ёмкость №11 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2800 л. (порожняя); ёмкость №12 цилиндрической формы общей вместимостью 1000 л. с жидкостью предположительно сахарный сироп;

- в помещении №6 обнаружена 1 (одна) металлическая емкость, обшитая снаружи шубой (штукатуркой) жёлтого цвета общей вместимостью 2000 л.

Наряду с этим, в названных помещениях Управлением обнаружены отдельно стоящие электронасосы в общем количестве 8 единиц.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на технологическое оборудование: автоматизированную линию розлива, ёмкости (№1-12), электронасосы в количестве 8 шт., теплообменники в количестве 2 единицы, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта в общем количестве 6700 л., Управлением наложен арест по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.10.2016 №11-16/1013-2. Арестованное оборудование переданы на ответственное хранение директора Общества ФИО4 в помещениях 2-6 здания №2 по адресу <...>.

31.10.2016 в адрес Управления поступило письмо УМВД России по г.Краснодару об организации вывоза и хранения основного технологического оборудования, изъятого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Краснодару, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нелегального производства алкогольной продукции с использованием федеральных специальных марок, имеющих признаки подделки.

01.11.2016 Управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» направлена заявка №уЗ -21039/11-07 о вывозе и приёме на хранение основного технологического оборудования.

09.11.2019 ОАО «Росспиртпром» по адресу нахождения арестованного оборудования (<...>) произведено изъятие основного технологического оборудования (акты приема-передачи), которое передано на хранение по адресу: <...>.

28.12.2016 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №11-16/1014 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу №А32-2861/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией технологического об оборудования: автоматизированной линии розлива, ёмкостей (№1 -1 2), электронасосов в количестве 8 шт., теплообменников в количестве 2 единицы, бесцветной жидкости с характерным запахом спирта в общем количестве 6700 л., арестованных по протоколу ареста товаров и иных вещей №11 -16/1013-2 от 28.10.2016, находящихся на ответственном хранении директора Общества ФИО4 в помещениях 2-6 здания №2 по адресу <...>.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу №А32-2861/2017 о конфискации технологического оборудования вступило в законную силу 17.05.2017, в связи с чем, 25.05.2017 и 31.05.2017 Управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» направлены заявки о необходимости утилизировать данное оборудование (№№ уЗ-13271/11-07, уЗ-13185/11-07, уЗ-13270/11-07, уЗ-13272/11-07, уЗ-13273/11-07, уЗ-13274/11-07, уЗ-13184/11-07, уЗ-13580/11-07).

Полагая, что имущество, подлежащее конфискации, следовало сначала надлежащим образом изъять, а затем утилизировать, что не было совершено Управлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены:

- Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

- Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

- Правила демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования её в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу названных норм, изъятие из оборота, закреплённое в статье 25 Федерального закона №171-ФЗ, представляет собой меру государственного принуждения, как характеристика предмета административного правонарушения, то есть речь идет о вещах, изъятых из оборота в силу положений федерального законодательства - это предметы, подлежащие безусловному изъятию из гражданского оборота ввиду своей нелегальности, их оборот запрещён на основании закона. При этом названные Правила, утверждённые постановлением Правительства № 1027, касаются основного технологического оборудования, изъятого или конфискованного по решению суда, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений закрепляет порядок осуществления изъятия вещей в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении основного технологического оборудования применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста в соответствии со статьёй 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В силу положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в рамках административного производства, назначается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171 -ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное, технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названного выше постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Службы, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере распоряжения изъятым/конфискованным технологическим оборудованием является - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и её территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-2861/2017 о конфискации технологического оборудования вступило в законную силу 17.05.2017, в связи с чем, 25.05.2017 и 31.05.2017 управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» направлены заявки о необходимости утилизировать данное оборудование (№уЗ-13271/11-07, уЗ-13185/11-07, уЗ-13270/11-07, уЗ-13272/11-07, уЗ-13273/11-07, уЗ-13274/11-07, уЗ-13184/11-07, уЗ-13580/11-07).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия управления, выраженные в направлении заявок №уЗ-13271/11-07, №уЗ-13185/11-07, №уЗ-13270/11-07, №уЗ-13272/11-07, №уЗ-13273/11-07, №уЗ-13274/11-07, №уЗ-13184/11-07, №уЗ-13580/11-07 о необходимости утилизировать оборудование, соответствует положениям Федерального закона №171 - ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении им своей деятельности.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Управлением нарушена процедура изъятия оборудования, для утилизации оборудования Управление должно было оформить протокол изъятия в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП изъятие вещей и документов отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Следовательно, изъятие в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемую в целях пресечения административного правонарушения

Изъятие из оборота, закрепленное в ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, представляет собой меру государственного принуждения, как характеристика предмета административного правонарушения, то есть речь идет о вещах, изъятых из оборота в силу положений федерального законодательства - это предметы, подлежащие безусловному изъятию из гражданского оборота ввиду своей нелегальности, их оборот запрещен на основании закона.

При этом, Правила, утвержденные постановлением Правительства № 1027, касаются основного технологического оборудования, изъятого или конфискованного по решению суда, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении основного технологического оборудования применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура изъятия оборудования соответствует действующему законодательству.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу
№ А53-38515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

С.С. Филимонова