Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу
№ А53-39228/2021, установил следующее.

ООО «Гудвилл-А» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 109 561 рубля 06 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 109 561 рубля 06 копеек пеней, а также 4287 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, по накладной № ЭВ739240 истец неверно рассчитывает срок доставки груза, так как такой срок установлен в договоре перевозки, заключенном с грузоотправителем (ОАО «Омский каучук»). По указанной накладной срок доставки истекал 07.09.2021, согласно отметке
в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 07.09.2021, то есть просрочка отсутствует.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года железная дорога осуществляла доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя – общества –
по накладным ЭВ739240, ЭВ400170, ЭБ630782.

При этом перевозчик допустил просрочку доставки на срок от 3 до 27 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец начислил ему пени в размере 109 561 рубля 06 копеек.

Неуплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Суды признали правомерным требование о взыскании 109 561 рубля 06 копеек пеней за нарушение перевозчиком определенных в соответствии с Правилами № 245 нормативных сроков доставки груза, отклонив ходатайство о снижении неустойки.

При этом судами не принята ссылка ответчика на увеличение нормативного срока доставки грузов по накладной № ЭВ739240 в соответствии с договором от 27.11.2012 № УСД-97/12, о чем имеется отметка в данной накладной, согласно которому срок доставки продлевается на 3 суток, по тому основанию, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для общества правовых последствий.

Поскольку истец не давал согласия на продление сроков доставки, суды посчитали начисление пеней по указанной накладной правомерным.

Вместе с тем суды неверно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков
в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению
и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть
в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается
с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки
и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 10.07.2012 № 4503/2012 и от 09.04.2013 № 17674/2012, указал, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Однако при рассмотрении данного спора суды не установили принадлежность вагонов истцу (грузополучателю). Последний основывал свою позицию
на принадлежности ему груза, а не вагонов, доказательства принадлежности ему вагонов
в материалы дела не представлял. Оценка сведениям о принадлежности вагонов, отраженным в железнодорожных накладных, судами не давалась.

При этом в накладной № ЭВ739240 в графе «Особые отметки грузоотправителя» имеется ссылка на договор от 27.11.2012 № УСД-97/12, согласно которому срок доставки продлевается на 3 суток.

Суды не приняли названный договор во внимание исходя из неверного толкования приведенных норм материального права, поскольку ошибочно полагали, что такой договор должен быть заключен только с согласия грузополучателя.

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку (наличие отметки в разделе накладной «Срок доставки истекает»). С учетом данного волеизъявления грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки
с учетом договорных суток.

Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования,
не изменяли условия заключенного договора, а установили конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Таким образом, стороны договора перевозки пришли
к соглашению о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный
в накладной.

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России
от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то есть без учета согласования увеличения срока доставки перевозчиком и грузоотправителем
в отношении железнодорожной накладной, указанной в кассационной жалобе,
и в отсутствие доказательств принадлежности вагонов грузополучателю, выводы
о правомерности расчета истца преждевременны. Обоснованность расчета не проверена судами исходя из неверного толкования норм материального права, правильного понимания обстоятельств, входящих в предмет доказывания и оценки всех представленных доказательств, в связи с чем судебными акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить принадлежность вагонов, исходя из чего определить необходимость в согласовании увеличения сроков доставки груза грузополучателем, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального права и с учетом оценки всех представленных доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу
№ А53-39228/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу