Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: администрации города Новочеркасска Ростовской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров по транспортировке холодной воды.

Решением суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия между сторонами, касающиеся вопроса заключения общего договора на транспортировку холодной воды с указанием на приобретение у гарантирующей организации потерь воды, либо двух отдельных договоров, а также пунктов 3, 8, 9, 16 (д), 19, приложение 1, 2, 3, 4, 7, 8 договора на транспортировку холодной воды в редакции истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что в обязанности гарантирующего поставщика - истца входит поставка воды до конечного потребителя, в том числе с использованием транзитных сетей водоснабжения, в связи с чем редакция спорных пунктов договора, утвержденная судом, противоречит федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения гарантированного бесперебойного и качественного обеспечения поставки холодного водоснабжения и водоотведения города на основании статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города, постановлением Администрации города Новочеркасска № 88 от 04.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ООО «Экотехнологии») определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка. мкр. Ключевого.

С 01.03.2022 ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» в рамках вышеуказанного постановления как гарантирующий поставщик осуществляет снабжение холодным водоснабжением (водоотведением) потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск».

Гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения мкр. Соцгород и мкр. Молодежный определено ООО «Сириус» (филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск).

23.08.2022 письмом, адресованным главе администрации города Новочеркасска, ООО «Сириус» предложило рассмотреть возможность одновременной реализации следующих мероприятий: установление для ООО «Сириус» тарифа на транспортировку холодной воды; лишение ООО «Сириус» статуса гарантирующей организации по водоснабжению мкр. Соцгород и мкр. Молодежный; расторжение договора холодного водоснабжения № 2119 от 01.03.2022, заключенного с разногласиями между ООО «Сириус» и ООО «Экотехнологии»; заключение договора на транспортировку воды для потребителей ООО «Экотехнологии» через сети ООО «Сириус»; заключение договора на покупку ООО «Экотехнологии» потерь в водопроводных сетях ООО «Сириус».

Пунктом 1 постановления администрации города Новочеркасска от 08.09.2022 № 1402 ООО «Экотехнологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» с 01.10.2022, пунктом 2 данного постановления филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск определен транзитной организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежный с 01.10.2022.

Подпунктом 4.3 пункта 4 постановления администрации города Новочеркасска от 08.09.2022 года № 1402 ответчику рекомендовано в срок до 01.10.2022 заключить с истцом договор на транспортировку холодной воды (в ответ на обращение ответчика исх. № 2173 от 23.08.2022 к главе администрации
г. Новочеркасска с предложением реализации мероприятий, в том числе о заключении договора на транспортировку воды для потребителей ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» через сети ООО «Сириус»).

Ответчик является собственником сетей водоснабжения мкр. Соцгород и мкр. Молодежный в городе Новочеркасске. Истец определен в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образования «Город Новочеркасск». К системе водоснабжения, собственником которой является ответчик, технологически подключены сторонние абоненты (потребители мкр. Соцгород и мкр. Молодежный).

Факт технологического присоединения сетей ответчика и истца подтвержден схемой сопряжения сетей. При этом, в договорные объемы транспортируемой холодной воды входят объемы холодной воды сторонних потребителей (потребители мкр. Соцгород и мкр. Молодежный).

Вышеуказанные факты сторонами не оспариваются.

09.09.2022 для реализации мероприятий по заключению договора по транспортировке холодной воды (далее - договор транспортировки) истцом в адрес ответчика направлен запрос исх. № 2261/05 от 09.09.2022 (получен ответчиком 09.09.2022) о предоставлении информации по физическим/юридическим лицам и управляющим организациям, в отношении которых до 01.10.2022 ответчик являлся поставщиком холодной воды, в целях заключения договоров водоснабжения с указанными лицами. Информация была запрошена как на бумажном носителе, так и в электронном виде (файл Excel).

20.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено на согласование/подписание соглашение о передаче абонентской базы мкр. Соцгород и мкр. Молодежный - исх. № 1610 от 20.09.2022 (получено ответчиком 21.09.2022), которое до настоящего времени ответчиком не подписано. Абонентская база истцу не предоставлена.

23.09.2022 в адрес ответчика направлен запрос исх. № 2420 от 23.09.2022 (получен ответчиком 26.09.2022 вх. № 14894) о предоставлении документов в целях заключения договора транспортировки.

28.09.2022 в адрес истца (вх. № 6329 от 28.09.2022) от ответчика сопроводительным письмом исх. № 2401 от 27.09.2022 поступили копии документов по запросу истца исх. № 2420 от 23.09.2022 года, а именно: правоустанавливающие документы и технические паспорта на водопроводные сети, выписки из ЕГРН, схема водопроводной сети мкр. Соцгород и мкр. Молодежный.

28.09.2022 в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 1736 от 28.09.2022 истцом направлен проект договора транспортировки в двух экземплярах для согласования/подписания (получен ответчиком 28.09.2022 вх. № 1907). Содержание направленного ответчику проекта договора соответствует типовой форме договора на транспортировку холодной воды утвержденной Постановлением № 645 об утверждении типовых договоров.

11.10.2022 года в адрес истца от ответчика сопроводительным письмом исх. № 2510 от 10.10.2022 поступил подписанный ответчиком договор транспортировки с протоколом разногласий к договору в двух экземплярах. Разногласия возникли у ответчика по следующим пунктам договора транспортировки: 3, 6, 8, 9, 13, 13.1, 16 (д), 19, 20, 23, 24, 26, 57, Приложения № 1-4, 6-8.

Руководствуясь пунктом 57 Правил № 644 холодного водоснабжения и водоотведения, выражая свое несогласие с содержанием протокола разногласий, 14.10.2022 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх, № 1854 от 13.10.2022 направлен акт согласования протокола разногласий (получен ответчиком 14.10.2022 вх. № 2084).

31.10.2022 (вх. № 7245 от 31.10.2022 года) в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 2668 от 31.10.2022, выражающее отказ ответчика от подписания предложенного истцом акта согласования разногласий, а также о том, что подписание предложенной истцом редакции договора по транспортировке холодной воды приведет к незаключенности договора в связи с неурегулированием существенных условий договора, изложенных в ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении, а именно: максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и границы эксплуатационный ответственности сторон.

Указывая что истец является единственной гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора по транспортировке холодной воды и просил суд разрешить возникшие между сторонами разногласия.

Также, истец указал на наличие разногласий при заключении соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях.

Так, подпунктом 4.4 пункта 4 Постановления администрации города Новочеркасска от 08.09.2022 № 1402 ответчику рекомендовано в срок до 01.10.2022 заключить с истцом договор на покупку потерь в водопроводных сетях ответчика (в ответ на обращение ответчика исх. № 2173 от 23.08.2022 к Главе администрации г. Новочеркасска с предложением реализации мероприятий, в том числе о заключении договора на покупку ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» потерь в водопроводных сетях ООО «Сириус»).

17.10.2022 в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 189 от 17.10.2022 истцом направлен проект соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в двух экземплярах для согласования/подписания (получен ответчиком 17.10.2022 вх. № 2087). Содержание проекта соглашения учитывает положения договора по транспортировке холодной воды.

31.10.2022 (вх. № 7245 от 31.10.2022) в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 2668 от 31.10.2022, выражающее отказ ответчика от заключения предложенного истцом проекта соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях ввиду того, что законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения заключение подобного рода соглашений не предусмотрено. В письме также говорится о том, что вопросы покупки потерь в водопроводных сетях отражены в протоколе разногласий к договору по транспортировке холодной воды.

Истец не согласен с протоколом разногласий ответчика к договору по транспортировке холодной воды, в том числе и в части возмещения потерь в водопроводных сетях ответчика, т.к. расходы на оплату нормативных потерь холодной воды включаются в тариф (пункт 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения») и учтены регулирующим органом при определении ответчику тарифа на услуги по транспортировке холодной воды, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить потерянную в его сетях воду, а именно Фактические потери.

Истец полагает, что стороны не могут отразить покупку потерь воды в договоре по транспортировке, так как ответчику постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.11.2022 № 58/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) и водоотведения (транспортировка сточных вод) ООО «Сириус» (ИНН <***>), г. Новочеркасск, на 2022-2025 годы» установлен тариф на транспортировку воды со дня официального опубликования постановления (03.11.2022) по 31.12.2022 в размере 49,12 руб. (без учета НДС) за 1 м3, тогда как тариф на питьевую воду установлен истцу постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.04.2022 № 20/2 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) на 2022-2025 годы» и составляет 80,81 руб. за 1 м3.

По мнению истца, заключение соглашения о приобретении у гарантирующей организации потерь воды для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях транзитной организации, предусмотрено действующим законодательство РФ и является обязательным для сторон.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования, разногласия между сторонами касаются вопроса заключения общего договора на транспортировку холодной воды с указанием на приобретение у гарантирующей организации потерь воды, либо двух отдельных договоров, а также пунктов 3, 8, 9, 16 (д), 19, приложение 1, 2, 3, 4, 7, 8 договора на транспортировку холодной воды.

Ответчик в отзыве на уточненные требования (т. 3, л.д. 115) привел обоснование несогласия с требованиями истца.

Администрация города Новочеркасска в отзыве (т. 3, л.д. 112) изложила фактические отношения сторон, полагала, что заключение соглашения о приобретении у гарантирующей организации потерь воды является обязательным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445, 446, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установив, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует федеральному законодательству, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности — представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил №644). Граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.

Обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Понятие транзитной организации дано в пункте 2 Правил №644, согласно которому транзитная организация это организация, эксплуатирующая водопроводные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды.

Местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке воды является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды (пункт 50 Правил №644).

На основании свидетельства о праве собственности отрезок трубопровода от ВК-6 ул. Высоковольтная до ВНС Северная принадлежит ответчику на праве собственности, что является подтверждением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Определенная решением суда первой инстанции граница эксплуатационной ответственности в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору), а именно, точка присоединения, расположенная по адресу: <...> колодец ВК-6, соответствует закону.

Пункт 26 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обозначает термин транспортировки воды (сточных вод) как перемещение воды (сточных вод), которое осуществляется с использованием водопроводной (канализационной) сети.

До 01.10.2022 года ответчик являлся гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения мкр. Соцгород и
мкр. Молодежный, при этом ответчик имел возможность идентифицировать бесхозные водопроводные сети, но не сделал этого, вопросов по обследованию сетей у ответчика как у гарантирующего поставщика не возникало. В свою очередь ответчик обслуживал указанные сети, нес определенные расходы (включены в тариф). Учитывая то, что сети ответчиком обследованы не были, отсутствуют доказательства наличия бесхозяйности.

В отзыве на исковое заявление ответчиком принят пункт 9 договора в редакции истца: «транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной ~~ (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру».

В отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчик изменил содержание пункта 9 договора дополнив его необходимостью предоставления истцом информации об объемах воды, поставленной потребителям, для определения потерь воды при транспортировке.

Истец частично согласился с редакций пункта 9, предложенной ответчиком, а именно: в предоставлении ответчику информации об общих объемах воды поставленной потребителям истца, присоединенных к сетям ответчика на бумажном носителе за подписью руководителя.

Представленный ответчиком список точек присоединения абонентов истца к сетям ответчика не является исчерпывающим и меняется ежедневно.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ закреплено понятие гарантирующей организации, как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с чем, список абонентов Истца будет только расти.

Ответчик в Приложении №2 предлагает определить максимальную величину мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений (мЗ/час) для каждого перечисленного им абонента истца. Редакция ответчика не подлежит применению ввиду того, что истцом осуществляется водоснабжение до границы раздела балансовой принадлежности сетей по месту исполнения обязательств по договору, расположенному по адресу: <...>
колодец ВК-6, далее транспортировка питьевой воды по водопроводным сетям для водоснабжения потребителей мкр. Соцгород и
мкр. Молодежный осуществляется ответчиком при наличии водонапорных насосных станций - ВНС «Северная» (мкр. Соцгород) и ВНС «Речная»
(мкр. Молодежный).

Для обеспечения минимального свободного напора в сети водопровода абонентам ответчиком предусмотрены водонапорные насосные станции -
ВНС «Северная» (мкр. Соцгород) и ВНС «Речная» (мкр. Молодежный), которые при максимальном водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли при одноэтажной застройке должны обеспечивать согласно СНиП 2.04.02-84,
п. 2.26, не менее 10 м (1 атм.), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (0,4 атм.), которые эксплуатирует ответчик.

Согласно п. 5.5.1 СП 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения» водонапорные насосные станции должны обеспечивать бесперебойную подачу воды при соблюдении заданного напора согласно пункту 5.5.2.10 требования к эксплуатации насосных станций - поддержание заданного режима работы насосной станции.

Схема водоснабжения и водоотведения города Новочеркасска на 2022-2028 года, подтверждающая обслуживание ВНС «Северная» (мкр. Соцгород) ВНС «Речная» (мкр. Молодежный) ответчиком, утверждена постановлением администрации города Новочеркасска от 04.02.2022 № 90 (стр. 48, п. 2.1.5).

Ответчик свои обязанности, в частности по обеспечению максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений и уровня давления в принадлежащих ему сетях, что подразумевает оказание услуг по транспортировке (доставке) воды абонентам истца, пытается возложить на истца. Тогда как уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения от места исполнения обязательств (<...> колодец ВК-6), обеспечение максимальной мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений и т.д., входит в обязанность ответчика.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 по делу №А53-39285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов