Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 28.12.2021), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А53-39747/2021, установил следующее.

ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 9 310 412 рублей 58 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец неправомерно предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭГ724596, поскольку просрочка доставки груза по этой накладной являлась предметом рассмотрения по делу № А53-45085/2021. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, истец являлся грузоотправителем по железнодорожным транспортным накладным. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов.

Общество начислило железной дороге неустойку за просрочку доставки груза
в размере 9 310 412 рублей 58 копеек (уточненные требования).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), и оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза, в связи с чем удовлетворили иск.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил № 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил № 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с выводами судов в части железнодорожной накладной № ЭГ724596 и указывает на повторное взыскании неустойки с учетом судебного акта по делу № А53-45085/2021.

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих действительно заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс» (грузополучателем) в деле
№ А53-45085/2021. Исковое заявление по названному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято к производству Арбитражного судом Ростовской области определением от 29.12.2021. В определении о принятии иска к производству суд предложил ответчику в срок не позднее 28.01.2022 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу ООО «Газсервис Плюс», при этом суд указал на возможность предоставления дополнительных документов в срок не позднее 19.02.2022. Железная дорога 26.01.2022 направила отзыв на иск, в котором не приводила возражения о том, что неустойка за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭГ724596 уже рассматривается в деле № А53-39747/2021 по иску грузоотправителя; исковое заявление по делу № А53-39747/2021 принято к производству 19.11.2021. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-45085/2021 вынесена 09.03.2022, то есть после принятия обжалуемого решения (03.03.2022).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности обязанность участвующих в деле лиц – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Таким образом, довод железной дороги о совпадении оснований начисления неустойки по искам грузоотправителя и грузополучателя подлежит отклонению, поскольку такая ситуация является результатом процессуального поведения ответчика и не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении дела № А53-39747/2021.

Рассмотрев ходатайство железной дороги о снижении неустойки в порядке
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения, суды не нашли оснований для ее уменьшения, применив положения пунктов 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды сочли, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железной дорогой не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несогласие ответчика с отсутствием оснований для уменьшения неустойки
в размере, заявленном истцом, не является нарушением судами норм материального права.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу
№ А53-39747/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова