Гражданский кодекс часть 1

от налоговой инспекции: специалист юридического отдела Дроздов В.О. по доверенности 316-01/145 от 17.07.2007 г., _______________________________________

от третьего лица: представитель Лагман К.А. по доверенности б/н от 06.08.2007г., ____

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону __________________________________________________________

на решение от 17 мая 2007г. по делу № А53-3995/2007-С4-5_______________________

_______________ Арбитражного суда Ростовской области,_________________________

принятое в составе судьи Гришко С.В. __________________________________________

по заявлению ООО «Будь Здоров» _____________________________________________

к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ________________________

третье лицо: ООО «Формула Торговли Сервис Центр» ____________________________

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановлений налоговой инспекции от 29.03.2007г. №№16-13/705 и №16-13/705 долж. по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула Торговли Сервис Центр».

Решением арбитражного суда от 17 мая 2007г. постановление ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2007г. №16-13/705 о привлечении ООО «Будь Здоров» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. В части требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 29.03.2007 г. №16-13/705 долж. производство по делу прекращено.

В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что суд не установил факта использования заявителем неисправной контрольно-кассовой машины, а равно состава административного правонарушения в действиях ООО «Будь Здоров». Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 г. №16-13/705 долж., суд исходил из того, что данное требование неподведомственно арбитражному суду.

Решение суда в части удовлетворения требований общества обжаловано налоговой инспекцией в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обществом использовалась неисправная контрольно-кассовая машина, поскольку криптографический проверочный код на кассовом чеке не верен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Будь Здоров» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования закона относительно ККМ исполнялись ООО «Будь Здоров» надлежащим образом, ККМ не сигнализировала о сбое работы, пломба на ККМ не была нарушена, доказательств неисправности машины не имеется.

ООО «Формула Торговли Сервис Центр» в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает изложенные в ней доводы, ссылаясь на то, что кассовый аппарат ООО «Будь Здоров» исправен, поскольку работоспособен, соответствует предъявляемым требованиям, зарегистрирован в налогом органе и включен в реестр, подлинность проверяемого кассового чека не вызывает сомнений, поскольку он присутствует в электронной контрольной ленте защищенной.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее. Третье лицо также сообщило, что процедура фискализации кассового аппарата не влияет на правильность криптографического проверочного кода, поскольку данный код формируется самой электронной контрольной лентой защищенной.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, постановлением ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на ООО «Будь Здоров» наложен административный штраф в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 6, 78).

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию налоговых органов, которые в подобных случаях признаются органами административными.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В данном случае в качестве противоправного деяния ООО «Будь Здоров» вменяется применение неисправной контрольно-кассовой машины, что выражается в том, что криптографический проверочный код в кассовом чеке применяемого кассового аппарата марки ШТРИХ-ФР-К версии 01 заводской номер 00074412 не верен, то есть не подтверждена подлинность кассовых чеков и сменных отчетов, которые передаются контрольно-кассовой машиной модулю электронной контрольной ленты защищенной.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, ООО «Будь Здоров», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов проверки, в вину ООО «Будь Здоров» ставится неверность в кассовом чеке, выданном кассовым аппаратом, принадлежащим ООО «Будь Здоров», криптографического проверочного кода.

Согласно пунктам 1 и 5.3.3 Технических требований к контрольно-кассовым машинам в части электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), утвержденных протоколом заседания ГмЭк от 27 ноября 2001г. №6/65-2001, криптографический проверочный код (КПК) представляет собой совокупность параметров значение КПК и номер КПК. Значение КПК есть контрольная сумма документа, рассчитываемая из его параметров на основании криптографических алгоритмов и являющаяся 6-тиразрядным десятичным числом с ведущими нулями. В свою очередь номер КПК – это непрерывно нарастающий порядковый номер операции формирования значения КПК, являющийся 8-миразрядным десятичным числом с ведущими нулями.

В основу вывода о неверности КПК в кассовом чеке кассового аппарата, применяемого ООО «Будь Здоров», положен ответ ФНС России на запрос УФНС России по Ростовской области (л.д. 6 т.2). Между тем в данном письме в числе проверяемых параметров указаны 8-миразрядное значение КПК и 6-тиразрядный номер КПК. Подобная ситуация могла явиться последствием технической ошибки при составлении запроса, и не иметь в качестве первопричины неисправность контрольно-кассовой машины, выдающей неверный КПК. В то же время в представленной в материалы дела копии кассового чека того же кассового аппарата (л.д. 9 т.2) указано соответствующее нормативным требованиям с точки зрения количества знаков значение КПК.

Выявленное правонарушение, по мнению проверяющих, привело к тому, что подлинность кассовых чеков и сменных отчетов, которые передаются контрольно-кассовой машиной модулю электронной контрольной ленты защищенной, не подтверждена. В соответствии с пунктом 5.3 Паспорта ЭКЛЗ ЕФЗ 058006 ПК (АЯ 46) конструктивное исполнение ЭКЛЗ обеспечивает невозможность физического доступа к элементам схемы и содержит элементы, выявляющие факты такого доступа. Программное обеспечение ЭКЛЗ обеспечивает невозможность корректировки информации, зафиксированной в архиве ЭКЛЗ при ее эксплуатации. По этой причине доступ к данным ЭКЛЗ и их корректировка невозможны (т.1 л.д. 18-21).

Подлинность проверяемого кассового чека подтверждена и сервисным центром технического обслуживания ООО «Будь Здоров» (л.д. 13-14 т.2). При этом ЦТО сообщил, что кассовый аппарат не заблокирован (что имеет место при подобном сбое), при включении и автоматическом тестировании всех своих компонентов каких-либо нарушений не выявляет, работает в фискальном режиме, соответствует эталонной версии указанной модели, зарегистрирован в налоговом органе в установленном порядке, включен в государственный реестр. Пломбы ЦТО на аппарате не повреждены и читаемы. Данные в ЭКЛЗ и в фискальной памяти совпадают. Фискальный регистр прошел ежегодное освидетельствование и на нем установлено средство визуального контроля. Все приводимые Центром, привлеченным к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, сведения подтверждаются документально.

Таким образом, никаких объективных обстоятельств, неизбежно сопровождающих неисправность кассового аппарата, выявленную проверяющими, не установлено.

Таким образом, материалы проверки не свидетельствуют о фактическом исполнении предписания о проведении проверки и основаны исключительно на заключении ФНС России, в основу которого положены противоречивые данные.

Поэтому следует признать, что проводивший административную проверку налоговый орган не доказал факт совершения ООО «Будь Здоров» административного правонарушения в виде использования неисправной контрольно-кассовой машины.

Недоказанность факта совершения административного правонарушения влечет недоказанность его состава, в том числе объективной и субъективной сторон правонарушения. Так, действия ООО «Будь Здоров», в которых не доказано применение ККМ, кассовый чек которой содержит неверный КПК, нельзя признать нарушающими нормы ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. №54-ФЗ и совершенными виновно.

Следовательно, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава вмененного ООО «Будь Здоров» административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде использования неисправной ККМ.

При таких обстоятельствах постановление налоговой инспекции от 29.03.2007г. №№16-13/705 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 17.05.2007г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий: С.И. Золотухина

Судьи: О.В. Никонова

А.В. Парамонова