Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2007г., принятое в составе судьи В.Н. Авдеева, по иску ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС» к Администрации г. Шахты в лице Комитета по управлению имуществом о разногласиях по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские межрайонные электрические сети» (далее – ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Шахты в лице Комитета по управлению имуществом с иском о принятии пункта 3.1 договора аренды № 2335 от 15.03.2007г. в редакции ГУП РО «Донэнерго», изложив его в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок составляет 41 648 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 42 копейки в год, в день 114 (сто четырнадцать) рублей 11 копеек (из расчета 365 дней в году); о принятии последнего абзаца Приложения № 2 к договору аренды земли № 2335 от 15.03.2007г. «Расчет Арендной платы за землю» в редакции ГУП РО «Донэнерго», изложив его в следующей редакции: «Итого размер арендной платы в год составляет: 16 068 061,38 руб. * 0,30% * 0,8 * 1,08 = 41 648,42 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 42 копейки в год, в день 114 (сто четырнадцать) рублей 11 копеек (из расчета 365 дней в году).

Решением арбитражного суда от 28.08.2007г. в иске отказано. В обоснование решения суд указал, что земельный участок под электросетевым комплексом относится к землям под объектами промышленности. Спорные условия договора аренды не противоречат Решению Шахтинской городской Думы от 26.12.2005г. № 147, а также требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, приняв спорные пункты договора аренды в редакции ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС». В обоснование жалобы заявитель указал, что к нему в соответствии с приложением № 4 к Постановлению Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. № 283, имеющем большую юридическую силу, чем Решение Шахтинской городской Думы от 26.12.2005г. № 147, подлежит применению ставка арендной платы 0,30% от кадастровой стоимости. Понятие «дополнительные виды использования земель» подразумевает такие виды использования, которые отсутствуют в указанном Постановлении Администрации Ростовской области.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене. В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу, а также в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты пояснил, что органы местного самоуправления праве вводить ставки по дополнительному виду использования земель и дифференцировать ставку арендной платы по виду использования. ГУП РО «Донэнерго» занимается электроснабжением не только жилого и нежилого фонда, но и промышленных предприятий. Для филиала ГУП РО «Донэнерго» «Шахтинские МЭС» существует именно дополнительный вид использования земли, который и был введен Решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005г. № 147.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС» о принятии условий договора аренды земельного участка, касающихся установления арендной платы, в редакции истца (арендатора). Спор возник в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора аренды. В процессе рассмотрения дела каждая из сторон настаивала на принятии спорных условий договора в своей редакции.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Однако в нарушение указанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего преддоговорный спор остался не разрешенным судом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное при нарушении норм процессуального права, приведшем к принятию незаконного решения.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы по существу спора.

Из материалов дела следует, что в целях эксплуатации принадлежащего ГУП РО «Донэнерго» электросетевого комплекса истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 61:59:00 00 00:0051 общей площадью 22 389,75 кв.м., расположенного в административных границах г. Шахты (единое землепользование). В соответствии с кадастровым планом данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – под электросетевым комплексом (земли под объектами промышленности).

Договор аренды был подписан арендатором с протоколом разногласий по пункту 3.1 договора и последнему абзацу Приложения № 2 к договору в связи с несогласием с установлением арендодателем размера арендной платы исходя из ставки арендной платы 2,29% от кадастровой стоимости (л.д. 7-13). Спорные пункты договора в редакции ГУП РО «Донэнерго» определяют размер арендной платы с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Считая обоснованным применение ставки, указанной в редакции Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – 2,29% от кадастровой стоимости земли, суд первой инстанции исходил из того, что данная ставка установлена Решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005г. № 147 как для земли под промышленными объектами иными (пункт 7.3 приложения № 1).

Однако судом не учтено, что Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. № 283 установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящиеся в собственности Ростовской области. В Приложении № 4 к данному Постановлению названы земли, используемые областными государственными унитарными предприятиями, обеспечивающими электроснабжение, при этом для данного вида земель установлена ставка арендной платы 0,3%.

Основными видами деятельности ГУП РО «Донэнерго» в соответствии с его уставом является эксплуатация электрических сетей, производство, передача, распределение, продажа электрической энергии (л.д. 54-65). Земельный участок, передаваемый по спорному договору аренды, предназначен для использования электросетевого комплекса.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, при расчете арендной платы за пользование земельным участком филиалом ГУП РО «Донэнерго» «Шахтинские МЭС» надлежит применять ставку арендной платы, установленную Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. № 283.

Довод ответчика о том, что Решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005г. № 147 введен дополнительный вид использования земли, который должен применяться к филиалу ГУП РО «Донэнерго» «Шахтинские МЭС», судом апелляционной инстанции отклоняется. Ставка арендной платы при использовании земель областными государственными унитарными предприятиями, обеспечивающими электроснабжение, специально оговорена Постановлением Администрации Ростовской области. Следовательно, такой вид использования земли не относится к дополнительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Спорные пункты договора аренды надлежит принять в редакции истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 28.08.2007г. отменить.

Принять пункт 3.1 договора аренды № 2335 от 15.03.2007г. в редакции ГУП РО «Донэнерго»: «Размер арендной платы за участок составляет 41 648 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 42 копейки в год, в день 114 (сто четырнадцать) рублей 11 копеек (из расчета 365 дней в году).

Принять последний абзац Приложения № 2 к договору аренды земли № 2335 от 15.03.2007г. «Расчет Арендной платы за землю» в редакции ГУП РО «Донэнерго»: «Итого размер арендной платы в год составляет: 16 068 061,38 руб. х 0,30% х 0,8 х 1,08 = 41 648,42 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 42 копейки в год, в день 114 (сто четырнадцать) рублей 11 копеек (из расчета 365 дней в году).

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу ГУП РО «Донэнерго» (филиал «Шахтинские МЭС») 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.И. Атрохова

Судьи С.С. Филимонова

ФИО1