Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу №А53-41001/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) от 18.11.2020 №206512 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ежеквартальная отчётность застройщика-банкрота за 2 квартал 2020 года в электронном виде не могла быть представлена в срок по объективным причинам, независящим от конкурсного управляющего. Застройщик деятельность не осуществляет, строительство многоквартирного дома приостановлено из-за отсутствия финансирования. При обращении застройщика в Службу для получения ранее предоставляемой ежеквартальной отчётности за период с 2014 года по настоящее время получен ответ, согласно которого отчётность изъята согласно протоколам обыска (выемки). Таким образом предоставить полную и достоверную отчётность за 2 квартал 2020 при отсутствии отчётности за прошлые периоды не представлялось возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является застройщиком домов, для строительства которых привлекались денежные средства по договорам участия в долевом строительстве:

-многоквартирный жилой дом №20 с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13;

- многоквартирный жилой дом № 19, поз.1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ; - многоквартирный жилой дом № 19а, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX.

Общество в нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ не представило в установленный Приказом №656/пр срок ежеквартальную отчётность застройщика за 2 квартал 2020 года по состоянию на 30.07.2020 года.

19.10.2020, установив указанные обстоятельства, должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №206512 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.11.2020 заместитель руководителя Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.10.2020 №206512 и материалы административного дела, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 72000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2011 №230, Служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме влечёт наложение административного штрафа.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ №656/пр) отчётность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчётность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 №187/пр «Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - Приказ №187/пр) установлен срок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчётности за IV квартал 2019 г. - до 1 июня 2020 года.

В обоснование своих требований общество ссылается на невозможность исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по сдаче отчётности в контролирующий орган в связи с отсутствием у конкурсного управляющего необходимой документации, в том числе отчётности за предыдущий период, и введения в отношении застройщика процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий также ссылается на отсутствие доступа в личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) по адресу: https://наш.дом.рф/ для исполнения обязанности по размещению отчётности в электронном виде.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по сдаче отчётности в Службу по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности не принимаются апелляционным судом ввиду того, что законодательство в сфере долевого строительства, в том числе Федеральный закон №214-ФЗ, не устанавливают указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности размещения информации на сайте.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений.

Введение конкурсного производства не влечёт утраты Обществом статуса застройщика, следовательно сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона №214-ФЗ.

Представленный в суд ответ из технической поддержки ЕИСЖС об отсутствии доступа конкурсного управляющего в личный кабинет свидетельствует лишь о том, что данный доступ необходимо обеспечить путем направления заявки и выполнения других действий, перечисленных ФИО1 в заявлении об оспаривании постановления №206512 от 18.11.2020.

Таким образом, у застройщика-банкрота имелась возможность доступа в личный кабинет для исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению отчётности.

Отсутствие необходимых познаний у конкурсного управляющего не свидетельствует о некорректной работе системы, она вправе была привлечь на договорной основе для размещения отчётности в ЕИСЖС специалиста, обладающего необходимыми профессиональными компьютерными знаниями и навыками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что Общество за совершение аналогичного правонарушения, ранее уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу №А53-22825/2020.

Размер назначенного Обществу административного наказания, назначен в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выше минимального размера, с учётом ранее привлечения Общества за совершение аналогичного правонарушения, в размере 72000 руб., апелляционный суд находит соответствующим тяжести совершённого Обществом правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу №А53-41001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов