Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу
№ А53-41423/2021, установил следующее.

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 79 580 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 79 580 рублей штрафа, а также 3183 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов и наделяющие его правом заявлять требования о взыскании штрафа с ответчика. Перечисленные в расчете вагоны являются порожними вагонами, убираемыми после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после выгрузки является не истец,
а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку
к следующему клиенту. Общество не является владельцем таких вагонов, данные вагоны
не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Отсутствие
в материалах дела транспортных накладных подтверждает, что общество не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен срок для приема вагонов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец не доказал фактические обстоятельства простоя вагонов, следовательно, отсутствует вина ответчика в неприеме порожних вагонов. Заявитель также указывает, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы железной дороги.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 05.07.2018 № 85/7т (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу, примыкающего к станции Туапсе – Сортировочная СКЖД.

В соответствии с пунктом 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию
с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Согласно пункту 9 договора о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе – Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе – Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

В июле и августе 2021 года на путях необщего пользования в ожидании приема вагонов простаивали порожние вагоны, в отношении которых поданы уведомления
о завершении грузовой операции и готовности к уборке порожних вагонов (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке), которые приняты железной дорогой, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с задержкой приема вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) железной дороге обществом начислен штраф в размере 79 580 рублей.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 44, 100 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений», суды пришли к выводу
об обязанности ответчика (перевозчика) оплатить обществу штраф ввиду доказанности задержки железной дорогой сроков уборки вагонов.

Доводы ответчика о том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у истца отсутствует право на предъявление требований, основанных на положениях указанной нормы, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России
от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан
на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100
«Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция Туапсе – Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза
на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает
на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию
с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом общества как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления
и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Утверждение о том, что в договоре не предусмотрен срок для приема вагонов, отклонено апелляционным судом.

В отсутствие срока для приема вагонов создается неопределенность
в правоотношениях сторон, позволяющая перевозчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути.

В данном случае суды пришли к выводу о применении такого же срока, как
и срока, установленного пунктом 6 договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подачи на соответствующий путь, – 2 часа.

Названный срок отвечает критерию разумности, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Довод о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным и суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Кодекса, не принимается судом округа.

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены
в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки
по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу
№ А53-41423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу