Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.04.2019 по делу № А53-41539/2018

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства»

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»

о взыскании пени, о расторжении контракта,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства» (далее – общество, институт) о взыскании 46 120 200 руб. неустойки, о расторжении контракта.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как подрядчиком своих обязательств по государственному контракту, что дает истцу право на взыскание неустойки за период с18.06.2013 по 15.10.2018 в сумме 46 120 200 руб., а также право на расторжение договора в судебном порядке.

Решением суда от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг государственный контракт №8/12-ГК-п на выполнение проектной продукции от 22.06.2012, заключенный между сторонами, взыскал с общества в пользу министерства неустойку в размере 8 242 730,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд установил факт заключения между сторонами контракта со сроком выполнения работ 360 дней, факт заключения трех дополнительных соглашений к нему, факт частичной передачи проектной документации заказчику по актам 2012-2013 года. Суд установил, что весь объем работ подрядчиком не был выполнен, положительное заключении государственной экспертизы не предоставлено. Суд первой инстанции признал нарушения существенными, в связи с чем расторг государственный контракт. Доводы ответчика о непредоставлении исходной документации суд первой инстанции отклонил, указав, что необходимость ее предоставления возникла только 01.01.2016 в связи с изменением законодательства, в то время как ответчик должен был выполнить работы в 2013 году, в связи с чем признал правомерным начисление пени. По заявлению ответчика суд применил срок исковой давности, с учетом срока исковой давности неустойка присуждена только с 19.07.2016. По ходатайству ответчика суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

С принятым судебным актом не согласился институт, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательство, действующее как в 2013 году, так и действующее в настоящее время предписывает представление на экспертизу документов (копий документов, оформленных в установленном порядке), указанных в подпункте «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В числе таких документов указаны, в том числе правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. Часть документов на объекты реконструкции (здания, сооружения, оборудование) были переданы ответчику в 2017 году, однако правоустанавливающие документы на земельные участки не переданы до настоящего времени. Доказательства передачи подрядчику правоустанавливающих документов на земельные участки в материалах дела отсутствуют. Поэтому если даже и допустить правомерность позиции истца о том, что до 31 декабря 2015 года в отношении земельных участков, предназначенных для реконструкции линейных объектов, могли предоставляться градостроительные планы, а предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта и проекта межевания территории не требовалось, то и в этом случае проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации препятствовало отсутствие правоустанавливающих документов на объекты реконструкции. Вопрос отсутствия документации неоднократно обсуждался сторонами. Доверяя заверениям заказчика о готовности передать недостающие документы, ОАО «Ростовский НИИ КХ» дважды (30.12.2013г. и 05.11.2014г.) заключал договоры на проведение государственной экспертизы, но поскольку становилось очевидным, что заказчик документы подрядчику не передаст, ответчик был вынужден расторгнуть эти договоры.Судом не учтено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ письмом от 24 февраля 2015г. №4729-ЮР/09 «О градостроительных планах земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов» сообщило, что после вступления в силу Федерального закона №41-ФЗ от 20 марта 2011 г. подготовка проектной документация линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки и проекта межевания территории, а не на основании градостроительного плана земельного участка. Выполнение таких работ осуществляется истцом в рамках отдельного договора, который в настоящее время еще не исполнен. До настоящего времени заказчиком не передана подрядчику следующая исходно-разрешительная документация:

- проект планировки и межевания линейных объектов: Дубовско-Заветинский групповой водопровод; групповой водопровод №1 Орловского района;

- правоустанавливающие документы, подтверждающие за эксплуатирующей организацией - ГУП РО «УРСВ» право пользования земельными участками на площадках насосных станций и ОСВ, а именно: площадка НС-3 (ст.Андреевская); площадка НС-1 (7 км от х.Камышевка); площадка ОСВ (7 км от х.Камышевка); площадка ОСВ (1,5 км от ст.Жуковкой); площадка НС-2 (х.Вербовый Лог).

По информации ответчика указанные документы находятся в стадии разработки и оформления. В тоже время, наличие указанных выше документов является необходимым условием для прохождения экспертизы и получения положительного заключения. Поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), истец должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать исполнение своих обязанностей надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Период, за который взыскана неустойка определен судом с 19.07.2016г. (18.06.2016 + 30-дневный срок для претензионного порядка) по 15.10.2018г., что составляет 819 дней просрочки. Судом установлено, что из письма №7322 от 29.09.2017г. следует, что истцом переданы ответчику только выписки из ЕГРН, свидетельство на б. Терновая, распоряжение Правительства о передаче объектов. Письмами № 145 от 11.10.2017, № 351 25.10.2017 истцом в адрес ответчика переданы технические паспорта и выписки из ЕГРН. При этом, доказательств передачи оставшейся части необходимой документации в материалы дела не представлено. Кроме того, письмом от 07.09.2018г. за исх.№189.18 (т.1, л.д.140-141) подрядчик приостановил выполнение работ в связи с отсутствием необходимых для проведения экспертизы документов. Так как необходимая документация не передана до настоящего времени, срок исполнения контракта подрядчиком не может считаться наступившим.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на несостоятельность доводов жалобы.

Во исполнение определения апелляционного суда сторонами представлены дополнительные пояснения, в частности, обе стороны указали суду, что не считают контракт прекращенным невозможностью исполнения в связи с изменением законодательства, что также подтверждается взаимными действиями сторон по продолжению его исполнения после изменения закона.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.06.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 8/12-ГКп на выполнение проектной продукции, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик - принять и Доплатить проектную продукцию по объекту "Реконструкция объектов водоснабжения ГУ РО "ЖГВ" (2 этап)". (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 1.2 контракта, основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (приложение №'1), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта, определенная по итогам открытого конкурса составляет - 23 700 000,00 руб. с учетом НДС. Цена контракта является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 5.1 контракта, общая продолжительность выполнения работ по настоящему контракту составляет 360 календарных дней (в соответствии с результатами открытого конкурса) с момента заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему контракту уплачивает в областной бюджет:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного плана производства работ) - пеню в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно календарному плану производства работ, за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков сдачи готовой проектной продукции - пеню в размере 0,1% от цены контракта, указанной в пункте 2.1, за каждый день просрочки. При задержке срока сдачи по вине подрядчика более чем на 30 дней, подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по решению суда в случаях:

-систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом к настоящему контракту;

-предоставления актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на выполнение работ.

Согласно пункту 9.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами принятых по настоящему контракту обязательств и урегулирования взаимных расчетов.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.12.2012, № 2 от 30.01.2013, № 3 от 11.11.2013.

Истцом произведена оплата части работ в сумме 17 534 659,01 руб.

Ответчиком проектная документация изготовлена и передана заказчику, по актам сдачи-приемки проектной документации № 1 от 12.09.2012, № 2 от 12.102012, № 3 от 10.122012, № 4 от 10.12.2012 № 5 от 10.12.2012, № 6 от 13.07.2013, № 7 от 12.09.2013, № 8 от 12.11.2013, № 9 от 28.11.2013.

Как указал истец, полный объем работ ответчиком не выполнен, проектная документация с положительным заключением ГАУ РО ответчиком в адрес истца не передана.

В претензиях истец указывал на допущенное ответчиком нарушение сроков производства работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который действовал в период заключения контракта.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заданием на проектирование по объекту (Приложение № 1 к контракту) предусмотрены основные данные и требования к выполняемым работам.

Указанными требованиями также предусмотрена передача заказчику положительного заключения ГАУ РО.

Требованиями статьи 759, и в правилах статьи 760 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить проектно-изыскательские работы в объеме, предусмотренном заданием на проектирование.

В данном случае предмет договора (объем, содержание, наименование работ, поручаемых к выполнению по договору) в силу прямого указания в самом договоре определяется заданием (приложение № 1), которым предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что ответчиком доказательств сдачи полного объема работ в материалы дела не представлено, в связи с чем посчитал, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта.

С указанным выводом суда, апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Разделом 4 контраста установлен порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик передает представителю Государственного заказчика акт выполненных работ. В свою очередь заказчик проверяет объемы выполненных работ согласно техническому заданию и принимает и подписывает указанные выше документы; возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний; оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Согласно актам сдачи-приемки проектной документации №1 от 12.09.2012, №2 от 12.10.2012, №3 от 10.12.2012, №4 от 10.12.2012, №5 от 10.12.2012, №б от 13.07.2013, №7 от 12.09.2013, №8 от 12.11.2013, №9 от 28.11.2013,подписанными сторонами и скрепленными печатями, предусмотренная контрактом проектная продукция соответствует техническому заданию, контракту и оформлена в надлежащем порядке.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо указаний о внесении изменений в проектную, документацию заказчик подрядчику не направлял. Доказательств несоответствия переданной проектной документации требованиям законодательства не представлено.

Суть спора сводится к тому, что ответчиком не представлено положительное заключение государственной экспертизы. При этом ответчик, указывает, что для обращения за получением такового у него не имелось исходной документации, которую истец представил со значительной задержкой и до настоящего времени не в полном объеме. В период просрочки истца изменилось законодательство, потребовавшее предоставления дополнительных исходных документов, изготовлением которых истец занимается до настоящего времени.

Ст.759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 3.4.2 контракта установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в том числе в получении дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Государственный заказчик несет ответственность за своевременную передачу подрядчику исходных документов, необходимых для производства работ, за полноту задания па проектирование (п.6.3 контракта). Подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по настоящему контракту, если оно вызвано действием или бездействием государственною заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств перед подрядчиком, определенных контрактом.

Перечень исходной документации указан в ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик предоставляет проектировщику:

- градостроительный план земельною участка или в случае подготовки проектной документации линейною объекта проект планировки 1ерритории и проект межевания территории (и.6 ст.48 ГрК РФ в ред.ФЗ №41 -ФЗ).

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объема к сетям инженерно-технического обеспечения).

17.10.2012г. подрядчик обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в получении исходных данных, в т.ч. технических условий на подключение к линейным объектам, технических паспортов на здания и сооружения, подлежащие реконструкции и других документов (исх.№170.12).

01.11.2012г. подрядчик проинформировал заказчика о том, что несмотря на проведенное 18.10.2012г. рабочее заседание в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, где рассматривались вопросы о ходе выполнения работ по выполнению проектно-сметной документации, в том числе подлежащей разработке в рамках кон тракта контракта отсутствует ряд документов, таких как технические условия на подключение к линейным объектам, технические паспорта на здания и сооружения, подлежащие реконструкции. Подрядчик указал на то, что отсутствие указанных выше документов привело к приостановлению проектных работ по контракту №8'12-ГКп от 22.06.2012г. В целях соблюдения контрактных сроков проектирования подрядчик просил оказать содействие в организации повторного совещания по указанным вопросам (исх.№188.12 от 01.11.2012г.).

18.06.2013г. подрядчик сообщил заказчику о ходе выполнения работ в рамках государственного контракта (исх.№172.13), указав па недостающие исходные данные: имеются недостатки в технических условиях, отдельные документы не подписаны, не предоставлен градостроительный план, отсутствует постановление, отсутствует окончательное решение по списку населенных пунктов, на которые будет предусмотрено водоснабжение.

05.11.2015г. подрядчик проинформировал третье лицо (ГУП РО «УРСВ») о неполучении документов, подтверждающих права па земельные участки (иск. 130.15), что было необходимым для предоставления документации на экспертизу.

10.05.2016г. подрядчик направил в адрес заказчика и третьего лица информацию о том, что до настоящего времени не получена исходно-разрешительная документация (исх.№62.16).

11.08.2017г. подрядчик направил в адрес третьего липа письмо о неполучении необходимой исходно-разрешительной документации (исх.№79.17).

27.10.2017г. подрядчик направил в адрес третьего лица письмо о неполучении необходимой исходно-разрешительной документации (исх.№110.17).

Часть необходимых документов, которые подрядчик просил предоставить начиная с 2012 года, в т.ч. технические паспорта, были направлены ответчику третьим лицом в конце 2017 года письмами № 145 от 11.10.2017 (т.l. л.д.138), № 351 25.10.2017 (т.1. л.д.139).

Доказательства передачи оставшейся части необходимой документации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3.2.3 контракта подрядчик обязан получить положительное заключение организаций, осуществляющих государственную экспертизу.

Постановлением Правительства РФ oт 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что проектная документация на объемны капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены 10-32 положения.

Согласно подпункту «б» пункта 10 указанного Положения в Разделе I «Пояснительная записка» должны быть указаны реквизит следующих документов:

- правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 33 указанного Положения проектная документация па линейные объекты капитального строительства (далее -линейные объекты) состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 -42 Положения.

Подпунктом «б» пункта 34 Положения установлено, что Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части исходные данные и условия для подготовки проектной документации на линейный объект, указанные в подпункте "б" пушаа 10 настоящего Положения, за исключением абзацев пятого, десятого и двенадцатого, а также реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) или (до 31 декабря 2012 г.) исходные данные и условия, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка.

До настоящего времени заказчиком не передана подрядчику следующая исходно-разрешительная документация:

- правоустанавливающие документы, подтверждающие за эксплуатирующей организацией - ГУЛ РО «УРСВ» право пользования земельными участками на площадках насосных станций и ОСВ, а именно:

площадка НС-3 (ст.Андреевская);

площадка НС-1 (7 км от х.Камышевка);

площадка ОСВ (7 км от х.Камышевка);

площадка ОСВ (1,5 км от ст.Жуковкой);

площадка НС-2 (х.Вербовый Лог).

При этом, проект планировки территории и проект межевания территории выполняются истцом в рамках отдельного договора, который в настоящее время еще не исполнен.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие указанных выше документов является необходимым условием для прохождения экспертизы и получения положительного заключения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенной ситуации правомерен довод ответчика о просрочке истца, не позволившей своевременно передать документацию на экспертизу. При этом изменение законодательства, в части необходимости подготовки не градостроительных планов, а проектов планировки территории, действительно повлекло на стороне истца (заказчика) обязанность дополнить исходную документацию, однако причиной тому являлась просрочка истца, а не ответчика.

Федеральным законом от 20 марта 2011г. №41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», а именно пунктом 34 статьи 1 указанного закона в пункт 6 и 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, согласно которым «в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории» (п.6 ст.48 ГрК РФ в ред.ФЗ №41-ФЗ), а также о том, что «подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (п.11 ст.48 ГрК РФ в ред.ФЗ №41-ФЗ).

Федеральный закон от 20.03.2011г. №41-ФЗ вступил в силу 29 ноября 2011г.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ письмом от 24 февраля 2015г. №4729-ЮР/09 «О градостроительных планах земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов» сообщило, что после вступления в силу Федерального закона №41-ФЗ от 20 марта 2011 г. подготовка проектной документация линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки и проекта межевания территории, а не на основании градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, как до 01.01.2016г., так и после указанной даты подрядчик не имел реальной возможности получить положительное заключение государственной экспертизы, поскольку документы, необходимые для ее прохождения, не представлены заказчиком до настоящего времени.

Поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), истец должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать исполнение своих обязанностей надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий договора ввиду просрочки кредитора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 № 308-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ)

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, а, соответственно, отсутствие существенного нарушения условий договора подрядчиком, оснований для расторжения контракта по заявленному истцом основанию не имелось.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с18.06.2013 по 15.10.2018 в сумме 46 120 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 контракта подрядчик, в лучае просрочки исполнения обязательств уплачивает пеню в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что выполнение работ не представлялось возможным в связи с тем, что заказчиком до настоящего времени не передана подрядчику следующая исходно-разрешительная документация: проект планировки и межевания линейных объектов: Дубовско-Заветииский групповой водопровод; групповой водопровод № 1 Орловского района; правоустанавливающие документы, подтверждающие за эксплуатирующей организацией - ГУП РО "УРСВ" право пользования земельными участками на площадках насосных станций и ОСВ.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 6.3 контракта, государственный заказчик несет ответственность за своевременную передачу подрядчику исходных документов, необходимых для производства работ, за полному задания на проектирование, состав и комплектность принятой готовой проектной продукции, за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчик неоднократно информировал истца о необходимости предоставления необходимой для производства работ документации (письма №№ 62.16 от 10.05.2016, № 79.17 от 11.08.2017, № 110.17 от 27.10.2017, № 189.18 от 07.09.2018).

Истцом прямо не оспорено получения вышеуказанных писем от ответчика, при этом, из письма № 7322 от 29.09.2017 следует, что истцом переданы ответчику только выписки из ЕГРН, свидетельство на б. Терновая, распоряжение Правительства о передаче объектов.

Письмами № 145 от 11.10.2017, № 351 25.10.2017 истцом в адрес ответчика переданы технические паспорта и выписки из ЕГРН.

При этом, доказательств передачи оставшейся части необходимой документации в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в связи с истечением 31 декабря 2015 года срока, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) для предоставления градостроительных планов земельных участков предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Министерство строительства и ЖКХ РФ письмом № 14107-ММ/02 от 13.05.2015 уведомило о необходимости организовать работу по размещению линейных объектов на основании документации по планировке территории в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют какие-либо законодательные инициативы, направленные на продление срока выдачи градостроительных планов земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, необходимо обеспечить подготовку документации по планировке территории для размещения линейных объектов, предусмотренных государственными или муниципальными программами.

Однако суд первой инстанции признал, что в случае выполнения работ до 2015 года, а с учетом условий договора до июня 2013 г., необходимость в получении вышеуказанных документов отсутствовала.

Как было указано ранее, указанные выводы являются ошибочными. поскольку как до 01.01.2016г., так и после указанной даты подрядчик не имел реальной возможности получить положительное заключение государственной экспертизы, поскольку документы, необходимые для ее прохождения, не представлены заказчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для начисления неустойки не имеется. Просрочка имеется на стороне заказчика, а не подрядчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежало отказать в полном объеме ввиду недоказанности истцом того факта, что испрошенные ответчиком документы, в действительности, не препятствовали своевременному выполнению работ.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу
№ А53-41539/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ростовский НИИ Коммунального хозяйства" (ИНН <***>,ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов