Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (далее - заявитель, общество, ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действия Ростовской таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары: 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049, признании недействительными решения Ростовской таможни об отказе во внесении изменений в декларации, оформленные письмами от 02.09.2021 № 22-23/26938 и от 08.11.2021 № 22-23/35259; от 17.12.2021 № 22-23/40444; обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» путем принятия решений о внесении изменений в декларации на товары: 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049, и возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в размере 357 090 226,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 заявленные ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» требования удовлетворены. Взысканы с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный товар является частью ветрогенераторных установок, должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502».

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что решение о подтверждении классификационного кода принималось, с учетом позиции УТН ФТС России, доведенной письмом от 04.08.2020 № 06-88/42455 «О классификации товара «лопасти для ВЭУ». Кроме того, в соответствии с пояснениями специалиста ЦЭКТУ (письмо ЦЭКТУ от 05.06.2020 г. № 37-06-04/02879 «О направлении информации») и ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (письма от 27.05.2019 № 21.2-36, от 27.05.2019 № 21.2-36) ветроэнергетическая установка это комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для преобразования энергии ветра в другие виды энергии (механическую, тепловую, электрическую и др.), и состоит из следующий основных узлов: ветродвигатель, система передачи мощности и система генерирования электроэнергии. Таможенный орган также обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» и компания «VESTAS MANUFACTURING А/С» (Дания) являются аффилированными между собой лицами, что подтверждается документами, представленными ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» при подаче деклараций на товары. Полагает, что действия истца в связи с этим являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» и фирмой «VESTAS BLADES SPAIN SLU» (Испания) заключен контракт от 11 февраля 2018 г. и дополнительное соглашение
к контракту от 31.05.2018 № 1.

ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» во исполнение вышеуказанного контракта
с территории Испании в Российскую Федерацию ввезен и задекларирован на таможенном посту Речном порту Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ №№ 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049 «заготовка лопасти является составной частью ветрового двигателя привода электрогенератора ветроэнергетической установки (вэу) мощностью 3,6 - 4,2 мвт.».

Декларантом товары заявлены как: «заготовка лопасти является составной частью ветрового двигателя привода электрогенератора ветроэнергетической установки (вэу) мощностью 3,6 - 4,2 мвт., основные характеристики лопасти: габаритные размеры: максимальная ширина - 4 м, длина - 61,7 м, диаметр окружности расположения болтов хвостовика - 2,5 м. Производитель: VESTAS BLADES SPAIN (DAIMIEL), товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: 29063970 и классифицированы
в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТНВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

При совершении таможенных операций по ДТ №№ 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049 в электронном пакете документов,
а также в графе 44 отсутствуют сведения о предварительном решении о классификации товаров № RU/10400/0026.

Письмом ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» от 23.04.2021 (вх. Таможни
от 07.05.2021) были поданы обращения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10313110/290719/0001925,10313110/120819/0002067,10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049, после выпуска товара.

В обоснование вносимых изменений заявитель указал, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-52314/2018 предварительное решение о классификации товаров № RU/10400/0026 признано незаконным, а также
с учетом представленных обществом документов при совершении таможенных операций, товар «заготовка лопасти является составной частью ветрового двигателя привода электрогенератора ветроэнергетической установки (вэу) мощностью 3,6 - 4,2 мвт.» следует классифицировать в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В связи с отсутствием КДТ в виде электронных документов с использованием информационных систем, письмом Ростовской таможни от 03.06.2021 № 22-23/16105 было отказано во внесении изменений в сведения указанные в ДТ №№ 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/05 0919/00023 09, 10313110/210918/0003 012, 10313110/250918/0003049.

02.08.2021 ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» в электроном виде были поданы обращения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/140619/0001470.

В соответствии с пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее - Порядок № 289) письмом Ростовской таможни от 02.09.2021 № 22-23/26938 было отказано
во внесении изменений в сведения указанные в ДТ №№ 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/140619/0001470.

20.10.2021 ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» в электроном виде были поданы обращения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309.

В соответствии с пунктом 18 Порядка 289 письмом Ростовской таможни
от 08.11.2021 № 22-23/35259 было отказано во внесении изменений в сведения указанные в ДТ №№ 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309.

19.11.2021 ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» в электроном виде были поданы обращения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/00005 81, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 письмом Ростовской таможни
от 17.12.2021 № 22-23/40444 было отказано во внесении изменений в сведения указанные в ДТ №№ 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/00005 81, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470.

Несогласие с действиями таможенного органа, выраженными в отказе во внесении изменений в декларации на товары, послужило основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел
к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно принял во внимание, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» реализует на территории Российской Федерации проект по строительству ветропарков в рамках постановления Правительства РФ от 28.05.2013 № 449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности». На данном этапе используются элементы оборудования (ветропарков) в большей степени иностранного происхождения и ввозятся разными юридическими лицами. В свою очередь, законодательством введено требование по обеспечению целевого показателя степени локализации элементов оборудования для ветроэнергетических установок (далее - ВЭУ). Для обеспечения ветропарков оборудованием на территории Ульяновской области создается производство лопастей ВЭУ.

Обществом заключен специальный инвестиционный контракт с Министерством промышленности и торговли России и Ульяновской областью от 15.02.2018 № 15,
в рамках которого осуществляется производство лопастей роторной системы в составе комплексной поставки ВЭУ, в том числе из заготовок иностранного происхождения.
В соответствии с положениями инвестиционного контракта, заготовкам лопасти присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8503 00 990 0 (часть ВЭУ), в отношении которого Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее - ЕТТ ЕАЭС) установлена ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости.

18.04.2018 общество в порядке статьи 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для подтверждения классификационного кода товара обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара, приложив полный комплект документов, подтверждающих технические характеристики, технологические особенности и область применения товара. В соответствии с приложением к заявлению, общество направило в таможенный орган: фотографии заготовки лопасти, фотографии лопасти, готовой к монтажу, информационное письмо о товаре от 18.04.2018, информационное письмо о компании от 18.04.2018, презентацию товара - заготовка лопасти, платежное поручение N 119 от 12.04.2018.

11.05.2018 таможенный орган принял предварительное решение о классификации товара № RU/10400/18/0026, согласно которому товар в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 2а и 6 относится к подсубпозиции 8412 90 800 9.

13.08.2018 общество, не согласившись с классификационным кодом товара, обратилось в ФТС России с жалобой на решение Приволжского таможенного управления.

24.09.2018 письмом № 15-67/60475 ФТС России подтвердила классификационный код товара, определенный Приволжским таможенным управлением в предварительном решении о классификации товара.

Общество обжаловало принятое предварительное решение о классификации товара и отнесении к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Вместе с тем, поскольку на момент ввоза товара по декларациям на товары №10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049 действовало предварительное решение о классификации товара общество в поданных декларациях указывало подсубпозицию 8412 90 800 9 ТНВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу № А43-52314/2018 предварительное решение Приволжского таможенного управления по классификации товара № RU/10400/18/0026 от 11.056.2018 признано незаконным.

Первый арбитражный апелляционный суд (постановление от 18.06.2019)
и Арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 30.10.2019) подтвердили законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области. Верховный Суд РФ отказал в передаче заявления таможенного органа для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.03.2020).

В частности, суды по делу № А43-52314/2018 пришли к выводу о том, что отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно, таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-52314/2018, в котором суд прямо и непосредственно указал, что отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно, таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары (письмо от 23.04.2021 № 214, Приложение № 2 к настоящему заявлению). Также обществом были оформлены с использованием электронной информационной системы
и представлены на флеш-носителе соответствующие «Обращения декларанта о внесении изменений в таможенные декларации» вместе с корректировками деклараций на товары (КДТ).

На заявление общества получен отказ, оформленный письмами Ростовской таможни от 02.09.2021 № 22-23/26938 и от 08.11.2021 № 22-23/35259 (Приложение № 4),
и сообщениями с использованием электронной информационной системы таможенных органов в виде электронного документа «Отказ в запрашиваемых действиях». Спорные отказы таможенного органа мотивированы тем, что товары, заявленные в таможенных декларациях, классифицированы верно, в соответствии с кодом ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу № А43-52314/2018, пришел к выводу о том, что код ТН ВЭД 8412 90 800 9 к ввезенному товару не применим, таможенным органом неправомерно отказано во внесении изменений декларанту в декларации на товары.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела № А43-52314/2018 предметом рассмотрения была правомерность определения обществом кода ТН ВЭД 8412 90 800 9 к ввезенному товару. Выводы суда по данному делу сделаны
в отношении аналогичного товара, ввезенного обществом с территории Испании
в Российскую Федерацию в рамках одного контракта (контракт от 11.02.2018).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

При исследовании вопроса о правильности идентификации кода ТН ВЭД
на ввезенный товар суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование
в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также
в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу
и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации
на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений
в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений).

В силу п. 11.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом п. 12 данного порядка, или документов, указанных в абзаце втором п. 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV указанного порядка.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, на основании которых вносятся изменения в ДТ, происходит в соответствии с пунктами 12, 17 Порядка № 289.

Отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случае, если требования п. 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289 не выполнены, предусмотрен подпунктом «б» п. 18 Порядка № 289.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза
о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф ЕАЭС» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания
к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2 (а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар
в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным
в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар
из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2 (б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи,
то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению
к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии
с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций
и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии
с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой
и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения
о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии
по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При внесении изменений в декларации на товары общество указало, что ввезенный товар «Заготовка лопасти является составной частью ветрового двигателя привода электрогенератора ветроэнергетической установки (вэу) мощностью 3,6 - 4,2 МВТ.» следует классифицировать в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Товарная позиция 8503 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502».

В товарную позицию 8502 включаются электрогенераторные установки
и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные
с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем).

Согласно примечанию 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование
и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая
и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности» при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания I к группе 84
и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться
в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В соответствии со стандартом проектирования IEC 61400-1 «Wind energy generation systems. Part 1: Design requirements)) («Системы турбогенераторные ветровые. Часть 1. Требования к конструкции»), ветроэнергетическая установка определяется как система, преобразующая кинетическую энергию ветра в электрическую энергию («wind turbine generator system - system which converts kinetic energy in the wind into electrical energy») и не подразумевает разделение на ветроколесо и ветродвигатель, что подтверждается технической документацией и сертификатом. При этом лопасти не являются самостоятельным агрегатом и не могут быть использован как отдельный механизм.

Код 8502 относится к ветрогенераторным установкам поскольку термин «генераторные установки» относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы
(или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно).

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание выводы экспертов ООО «ВДМ-Техника» (экспертное заключение от 19.10.2021 № 022/09) и АНО «СоюзЭкспертиза» ТПП РФ (заключение специалиста № 026-21-00138 от 26.11.2021), предметом исследования которых был товар «Заготовка лопасти ветрогенератора».

В частности, эксперты установили, что ветроэнергетическая установка Vests VI26, производства Vestas Wind Systems A/S, частью которой является спорный товар «Заготовка лопасти ветрогенератора», спроектирована на основании международного базового стандарта IEC 61400-1 «Wind energy generation systems. Part 1: Design requirements))» («Ветроэнергогенерирующие системы. Часть 1. Требования
к конструкции»).

Согласно стандарту IEC 61400-1 ветроэнергетическая установка определяется как «система, преобразующая кинетическую энергию ветра в электрическую энергию»,
в конструкции которой выделяют три основные системы: механическую систему; электрическую систему, систему управления и защиты, а также несущие конструкции.

В ветроэнергетической установке Vestas VI26В не предусмотрено разделение
на ветроколесо и ветродвигатель.

Национальный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения», на основании ст. 4 и ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 62-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не является обязательным для применения в отношении ветроэнергетической установки Vests V126B.

Лопасти являются компонентами ветроэнергетической установки и не могут быть использованы по назначению отдельно от нее.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил о том,
что товар «Заготовка лопасти ветрогенератора» является частью ветрогенераторных установок, и поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502».

При этом части ветроэнергетической установки, которые не являются самостоятельным товаром, как, например, отдельно поставляемый электрогенератор (8501 ТН ВЭД), классифицируются в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД,
а именно, «части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно». Лопасть ветроэнергетической установки, как и ее заготовка не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД, следовательно, в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом. Компания VESTAS производит ветроэнергетические установки,
а не ветровые двигатели, поэтому лопасть ветроэнергетической установки, как и ее заготовка классифицируются как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Вместе с тем, согласно правила интерпретации «3а» товар «Заготовка лопасти ветрогенератора» более конкретно описан в товарной позиции 8503 00 ТН ВЭД («Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502»), чем в подсубпозиции 8412 90 800 9 («-части: -прочие: -прочие»), что
в соответствии с правилом ОПИ «3а» позволяет классифицировать товар – «заготовки лопасти» в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в ТН ВЭД имеется два потенциальных кода, в соответствии
с которыми могут быть классифицированы заготовки лопастей: 8412 90 800 9 «-части:
-прочие: -прочие» и 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или
в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502». Применение кода 8412 90 800 9 признано незаконным, что свидетельствует о правильности применения кода 8503 00 00 990.

Заготовка лопасти является частью ветроэнергетической установки (не ветродвигателя) согласно международному стандарту IEC 61400-1

Ветроэнергетические установки производства фирмы VESTAS соответствуют базовому международному стандарту проектирования IEC 61400-1, что подтверждается Заключением о соответствии, которое выдано Производителю ВЭУ - компании Vestas Wind Systems A/S.

В пункте 3.67 стандарта IEC 61400-1 дается определение ветровой турбины: «3.67 wind turbine generator system (wind turbine) system which converts kinetic energy in the wind into electrical energy», что в переводе на русский язык означает «ветроэнергетическая установка (ветровая турбина) - это система, которая преобразует кинетическую энергию ветра в электрическую энергию». Таким образом, в стандарте IEC 61400-1, по которому изготавливаются ветроэнергетические установки, не предусмотрено разделение ветроэнергетической установки на ветроколесо и ветродвигатель, что также подтверждает правильность классификации заготовки лопасти Обществом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 990 0 - части ВЭУ, а не части ветродвигателя (код ТН ВЭД 8412 90 800 9), как это было указано в спорных таможенных декларациях, поданных на основании отмененного судом предварительного решения о классификации Приволжского таможенного управления.

В Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (приложение к письмам Ростовской таможни от 02.09.2021 № 22-23/26938 и от 08.11.2021 № 22-23/35259) таможенный орган в обоснование отказа во внесении изменений в таможенные декларации и в целях подтверждения кода ТН ВЭД 8412 90 800 9 на заготовки лопасти, ссылается на Государственный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения».
В частности, в Акте проверки указывается, что система, состоящая из ветродвигателя, системы передачи мощности и приводимой ими машины (у ветроэлектрической установки - электромашинного генератора) по ГОСТ Р 51237-98 (подпункт 3.1.4) имеет наименование ветроагрегат (ВА)». Далее таможенный орган указывает на составные части ветроагрегата в соответствии с подпунктами 3.2.1 - 3.2.3 ГОСТ Р 51237-98: ветродвигатель; система передачи мощности; система генерирования электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что применение российского Государственного стандарта ГОСТ Р 51237-98 к заготовкам лопасти ошибочно, национальные стандарты не должны применяться при классификации ввозимых в Россию иностранных товаров, об этом указано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, согласно которым в большинстве случаев толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно, соответствуют их общепризнанным понятиям и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах, ГОСТах и др., соответственно не всегда применимы в номенклатуре. Классификация товаров производится только в соответствии с критериями, предусмотренными в ТН ВЭД ЕАЭС. Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации и не могут опровергать данные указанные в ТН ВЭД.

Следовательно, ветроэнергетическая установка является единой системой, соответственно, лопасти не могут быть «изъяты» из общего объема оборудования ВЭУ и произвольно отнесены к тому или иному компоненту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» правомерно классифицировало рассматриваемые товары в подсубпозиции 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», (ставка пошлины 0%).

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается
с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган необоснованно отказал во внесении изменений в декларации на товары, поскольку определенный таможенным органом код ТН ВЭД не может быть применим, следовательно, действия таможенного органа об отказе во внесение изменений в декларации на товары и вынесенные по результатам рассмотрения заявлений письма от 02.09.2021 № 22-23/26938 и от 08.11.2021 № 22-23/35259; от 17.12.2021 № 22-23/40444 являются незаконными.

Суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 12, 13, подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 года № 289, правомерно указал на то, что обществом были поданы обращения о внесении изменений в сведения, указанные во всех спорных декларациях, в том числе
в декларациях № 10313110/210918/0003012 и № 10313110/250918/0003049, в соответствии с установленным законодательством порядком. Отказ таможенного органа во внесении изменений в декларации № 10313110/210918/0003012 и № 10313110/250918/0003049
по причине неподачи обществом обращений «с использованием информационных систем» не основан на требованиях законодательства и является незаконным.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии
с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога,
на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного
на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О,
от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона № 311-ФЗ
(в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку суд первой инстанции пришел выводу о неправомерности принятых решений по отказу во внесении изменений в декларации на товары, начисленные и излишне уплаченные заявителем платежи подлежат возврату декларанту.

Сумма подлежащих возврату таможенных платежей определена судом первой инстанции с учетом изменения ставки таможенных платежей по товарам, сверки сумм переплаты по спорным декларациям, представленной таможенным органом, а также представленной таможенным органом служебной записки об отсутствии задолженности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение о подтверждении классификационного кода принималось, с учетом позиции УТН ФТС России, доведенной письмом от 04.08.2020 № 06-88/42455 «О классификации товара «лопасти для ВЭУ», апелляционным судом не принимается, поскольку указанное не отменяет с учетом вышеизложенного, в том числе характеристик товара, необходимость классифицировать товар в товарной позиции ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502».

Не принимается апелляционным судом и довод жалобы о том, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» и компания «VESTAS MANUFACTURING А/С» (Дания) являются аффилированными между собой лицами, что подтверждается документами, представленными ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» при подаче деклараций на товары.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности компаний ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» и «VESTAS MANUFACTURING А/С» (Дания) не влияют на правовую квалификацию настоящего спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 по делу
№ А53-41615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов