Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее – истец, ООО «Мани Френдс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы» (далее – ответчик, ООО «Системы») о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2021 N 1360 в размере
1 020 544, 57 руб., процентов за пользование займом в размере 62 421,44 руб., пени за период с 07.12.2021 по 31.01.2022 в размере 24 584,07 руб., а также пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 121 626,54 руб., почтовых расходов (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» взыскана задолженность по договору займа от 06.10.2021 N 1360 в размере 1 020 544, 57 руб., взысканы проценты за пользование займом в размере 62 421,44 руб., пени за период с 07.12.2021 по 31.01.2022 в размере 24 584,07 руб., пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере
121 626,54 руб., почтовые расходы в размере 423,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 076 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Системы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 216 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Системы» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер неустойки, взысканный суд, является чрезмерным, подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен Договор займа N 1360 от 06.10.2021 (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Заимодавца, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Системы» является Заемщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между Заемщиком и Инвестором/Инвесторами посредством Инвестиционной платформы, путем акцепта Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения Заемщика».

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- Инвестиционное предложение N 1360 от 29.09.2021, которое подается Заемщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение Заемщика заключить договор займа на предложенных условиях (Далее - Инвестиционное предложение N 1360);

- Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению N 1360, которая подавалась Заимодавцами (Инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- График возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по Договору займа N 1360.

Множественность лиц на стороне Заимодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1360, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия Инвестиционного предложения N 1360 (Приложение «Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1360 от 29.09.2021»).

Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/616301001; N счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении N 1360, процентная ставка по Договору займа составляет 25% (двадцать пять) годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1360) Заемщик получает заем в размере
1 343 000,00 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (Далее - Оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений Заимодавцев перечислил денежные средства Заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Системы» в качестве выдачи суммы займа по Договору займа, что подтверждается платежным поручением N 21451 от 06.10.2021.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется Заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей, 06.12.2021 наступил срок очередного платежа по очередному периоду в размере 236 177,99 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком были произведены платежи в рамках договора займа в общем размере 349 424,03 руб., которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанных платежей подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 8.3.1. Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств Заемщика по возврату суммы займа по Договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, Оператор имеет право принять на себя права требования Займодавца по Договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие Оператором на себя прав требований по Договору займа осуществляется путем направления в адрес Займодавцев/Займодавца и Заемщика Уведомления о переходе права требования (далее - Уведомление) от Займодавцев/Займодавца к Оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по Договору займа к Оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления Уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В соответствии п. 8.3.1. Общих условий займа, заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по договору займа, начиная с 30 дня просрочки, исполняются им в адрес Оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, а Уведомление было направлено 10.01.2022 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного Уведомления в личном кабинете займодавцев и заемщика, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френде».

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 Общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

14.01.2022 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа N 1360, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ООО «Системы» не удовлетворил требования, содержащиеся в требовании о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2022 размер задолженности составил 1 020 544,57 руб. суммы основного долга; 62 421,44 руб. процентов за пользование займом.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением
N 21451 от 06.10.2021 на сумму 1 343 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи в рамках договора займа произведены частично, в сумме 349 424,03 руб.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности в размере
1 020 544,57 руб. суммы займа по договору N 1360 от 06.10.2021.

Согласно графику платежей, 06.12.2021 наступил срок платежа очередного платежа по очередному периоду в размере 236 177,99 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2. Общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа.

Согласно пункту 8.3.1 Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заемщика уведомления о переходе права требования (далее - уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

В силу того, что просрочка платежа по очередному периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, то право требования по договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 020 544,57 руб.

В данной части доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в сумме 62 421,44 руб.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении N 1360, процентная ставка по договору займа составляет 25% (двадцать пять) годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1360) заемщик получает заем в размере
1 343 000,00 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В части взыскания процентов ответчиком доводов жалобы также не заявлено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 24 584,07 руб., рассчитанной за период с 07.12.2021 по 31.01.2022, а также в сумме 121 626,54 руб., рассчитанной за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, суд правильно признал их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 24 584,07 руб., рассчитанная за период с 07.12.2021 по 31.01.2022, а также в размере 121 626,54 руб., рассчитанная за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу №А53-4182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина