Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчиков: муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Ядро», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу
№ А53-42178/2020, установил следующее.

МУП «Горводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании солидарно с администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – администрации) и МКУ «Департамент строительства
и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (далее – учреждение) задолженности за бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения в размере 5 082 372 рублей 44 копеек с 01.10.2020 по 04.11.2020,
с ООО «Нептун» (далее – общество) – в размере 7 260 532 рублей 07 копеек с 05.11.2020 по 24.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ядро».

Решением от 30.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2022, с учреждения в пользу предприятия взыскано
1 064 643 рубля 96 копеек задолженности, с общества – 1 207 582 рубля 26 копеек задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска к учреждению и взыскать с общества 1 064 643 рубля 96 копеек долга. Доводы заявителя сводятся к тому, что взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке установлены соответствующие тарифы, то есть с общества с 24.08.2020.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и общество указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения
и водоотведения по спорным объектам на основании постановления администрации
г. Новочеркасска от 28.10.2013 № 1980.

Предприятие уведомило администрацию о проведении обследования водопроводных сетей письмом от 29.10.2020 № 1859.

При проведении 30.10.2020 обследования состояния водопроводных
и канализационных сетей представителями водоканала обнаружено самовольное подключение и пользование централизованными сетями истца путем подключения трубопровода диаметром 300 мм к сетям предприятия в колодце, расположенном
на территории ВОС-2, НС.

Как указал истец, документы на присоединение отсутствуют, договор на отпуск питьевой воды не заключен, имеет место факт самовольного бездоговорного потребления ресурса.

Предприятием составлен акт о безучетном потреблении водоснабжения
и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении от 30.10.2020, который ввиду отсутствия представителя администрации подписан незаинтересованными лицами ФИО1, ФИО2

В связи с отсутствием договора расчет потребления водоснабжения истцом произведен с использованием метода учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия
в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части удовлетворения иска к учреждению. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения
и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что истец в отсутствие письменного договора водоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, в период с 01.10.2020 по 24.12.2020 фактически поставлял ответчикам ресурс, ввиду чего у них возникла обязанность по его оплате. Как установили суды и не оспаривается администрацией, истцом не доказан факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения со стороны ответчиков,
что влечет за собой неправомерность расчета потребленного ресурса и услуг
с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с учетом пункта 16 Правил № 776.

Ответчиками представлен контррасчет, согласно которому расчет задолженности следует производить, используя метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду согласно пункту 17 Правил № 776. Суды согласились с данным контррасчетом, указав, что фактическое пользование услугами в данном случае следует рассматривать
в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, а спорные отношения – договорными.

Взыскивая в пользу предприятия с учреждения долг за период с 01.10.2020
по 05.11.2020 и отклоняя соответствующие доводы администрации, суды руководствовались следующим.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества в оперативное управление 31.07.2019 и акту приема-передачи от 31.07.2019 учреждение приняло
в оперативное управление объекты недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации указанного вещного права при наличии договорных обязательственных правоотношений не может служить основанием
для освобождения потребителя от выполнения обязанности по оплате поставленного ему ресурса.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание имущества обязано нести лицо, принявшее его в оперативное управление.

Следовательно, с 01.10.2020 по 05.11.2020 (до принятия администрацией постановления от 05.11.2020 № 1486, которым общество определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области), на учреждение возлагалась обязанность
по оплате предприятию потребленного ресурса.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует
о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу
№ А53-42178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова