Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие
в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью
«Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, утратила статус индивидуального предпринимателя 12.09.2021), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2021 по делу № А53-42855/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – предприниматель) о взыскании 76 220 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 1850.

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, объем поставленной предпринимателю с июня по сентябрь 2019 года тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным путем, поскольку исправность теплосчетчика в указанный период ответчиком не доказана.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 1850.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных предпринимателем, производится по показаниям допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета.

Согласно расчету общества, произведенному на основании ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период
с 24.05.2020 по 23.06.2020, стоимость поставленной предпринимателю тепловой
энергии составила 17 473 рубля 74 копейки (выставлен счет на оплату от 30.06.2020
№ 071640/0303, который оплачен предпринимателем платежным поручением
от 12.08.2020 № 469).

Общество со ссылкой на некорректность определения теплосчетчиком
объема теплоносителя (снижение расходов теплоносителя после окончания
отопительного периода; прибор учета не производит учет теплоносителя
с заявленной точностью), произвел расчет объема тепловой энергии за июнь –
сентябрь 2019 года расчетным способом, проведя корректировку начислений
за июнь 2020 год и выставив предпринимателю корректировочные счета-фактуры на доплату суммы в размере 76 220 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности в сумме 76 220 рублей
98 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что объем поставленной с июня по сентябрь 2019 года тепловой энергии первоначально
определен истцом на основании показаний теплосчетчика, зафиксированных
в ведомостях учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, и оплачен ответчиком; теплосчетчик является исправным и пригодным для исчисления объема поставленной тепловой энергии, что подтверждается актами периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации абонента, составленными работниками общества 21.09.2019, 05.12.2019 и 03.09.2020,
а также паспортом теплосчетчика (срок очередной поверки 01.10.2021),
поэтому определение объема поставленной с июня по сентябрь 2019 года тепловой энергии расчетным способом произведено истцом необоснованно.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.06.2008
№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая доказательства пригодности теплосчетчика на объекте ответчика, а следовательно, исправного отражения им в спорный период объема потребленного ресурса, пришли к выводу об отсутствии оснований для использования расчетного способа исчисления объемов тепловой энергии и, установив факт ее полной оплаты, отказали в иске.

Суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, и указали, что истца не имелось оснований для перерасчета количества потребленного предпринимателем ресурса.

При этом суды учли, что согласно акту периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации абонента, составленному работниками общества 21.09.2019, узел учета признан пригодным к применению.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу А53-42855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина