Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818,
ОГРН 1022301623684) – Ковшова А.О. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979,
ОГРН 1024701893336), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019
(судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-43027/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество не осуществляло строительные работы, т. е. не совершало действий, результатом которых могло явиться правонарушение. Ответственность за допущенные нарушения несет подрядчик – АО «Электроуралмонтаж».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, в результате проверки на объекте капитального строительства ««ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Ростовская с расширением ПС 500 кВ Ростовская (одна линейная ячейка 500 кВ)». III этап строительства. Расширение ПС 500 кВ Ростовская, расположенном по адресу: Россия, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Ориентир с. Генеральское, 1713 м на восток от ориентира, выявлены нарушения требований законодательства в области строительства.

09 июня 2018 года обществу выдано предписание № 451-121-25-16 сроком исполнения до 31.07.2018.

Управлением в период с 01.08.2018 по 28.08.2018 проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания на основании распоряжения от 27.07.2018
№ 4756-Р на объекте капитального строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Ростовская с расширением ПС 500 кВ Ростовская (одна линейная ячейка 500 кВ)». III этап строительства. Расширение ПС 500 кВ Ростовская, расположенном по адресу: Россия, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Ориентир с. Генеральское, 1713 м на восток от ориентира.

ПАО «ФСК ЕЭС» является техническим заказчиком строительства объекта. В результате внеплановой проверки установлено, что предписание СевероКавказского управления Ростехнадзора от 09.06.2018 № 451-121-25-16 не выполнено, а именно: отсутствует разрешение государственного энергетического надзора Ростехнадзора на допуск сети ВЛ 500 в постоянную эксплуатацию. Нарушены
пункты 1.2.1, 1.2.3, 1.2.6, 1.2.9 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утверждено приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, зарегистрированные Минюстом России 20 июня 2003 года, регистрационный № 4799; ППГ-3. Не завершены работы по устройству автодороги. Нарушена проектная документация шифр 6983-2ПС-ПГП-083-24ГП, 6983-ПС-ИТР-002-23ЭП.

Управлением по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 № 975-121-25-08, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции пришли к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не установлена. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судами также не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса, соразмерен характеру совершенного правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Судебные инстанции пришли к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 6 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок исполнения предписания завершился 31.07.2018, на момент принятия судом решения от 21.02.2019 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу
№ А53-43027/2018 отменить, В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников