Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону: представитель
ФИО3 по доверенности от 02.08.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону и департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.05.2021 по делу № А53-43206/2020

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу жилищно-строительному кооперативу «Факел»

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (далее – учреждение, МКУ «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Факел» (далее – кооператив, ЖСК «Факел») об обязании возвратить денежные средства в размере 86 329,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайств департамента о привлечении к участию в деле в качестве соистца и в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УЖКХ» и департамент обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить. В своей апелляционной жалобе департамент также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, как главного распорядителя бюджетных средств; привлечь к участию в деле в качестве соистца департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону.

ЖСК «Факел» с доводами жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва ЖСК «Факел», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между МКУ «УЖКХ» и ЖСК «Факел» заключен договор № 1/561 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов ЖСК «Факел» на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно указанному договору, общая сумма средств на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома с учетом субсидии федерального, областного и городского бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6 811 550 рублей, в том числе, 136 231 рублей - средства собственников.

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 3 к договору от 06.07.2018 № 1/561 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> стоимость работ изменена и составила 6 002 386 рублей, в том числе, средства собственников 1 200 047,72 рублей.

Между жилищно-строительным кооперативом «ФАКЕЛ» (далее - ЖСК «ФАКЕЛ») и обществом с ограниченной ответственностью СК «КОНУС» заключен договор от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. Общая стоимость работ - 6 811 550 рублей.

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 3 к договору от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> стоимость работ изменена и составила 6 002 386 рублей. Подписан акт КС- 2.

По итогам выездной проверки Департамента ЖКХ и энергетики Управлением федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО), в части предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды в период с 22.04.2019 по 24.05.2019, выявлены замечания по объекту «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома <...>»:

На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2018 № 1 (пункт 41) принято и оплачено ЖСК «Факел»: работы по установке стальных опор с закладными деталями в количестве 2 шт., общим весом 0,852 тн, однако в открытом доступе представлены паспорта с указанием веса и по характеристикам, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 на закладные детали ФМ 0,108-1,25 15 кг/1шт и опоры освещения с покрытием и кронштейном КЫ,0-1,0 оц,, 29,8кг/1шт., в акте о приемке выполненных работ КС-2 завышен объем принятых работ на 0,7624 тн (2шт*(15+29,8кг)/1000=0,0896 тн - 0,852 тн) по закладным деталям и опорам, что привело к увеличению стоимости на 86 329,00 рублей, из них за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета в сумме 75 040,94 руб.

Учреждением в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2020 с предложением о возврате денежных средств в общей сумме 86 329,00 рублей.

Ответчик возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации регулирует и определяет Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Из положений статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, предоставление субсидии оформляется договором (соглашением), заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, при этом к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Государственная программа).

Правила, устанавливающие цели, порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, приведены в Приложении № 15 к Государственной программе (далее - Правила № 1710) (с учетом Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 169 (далее - Правила № 169).

Постановлением Правительства Ростовской области от 31 августа 2017 года № 597 утверждена государственная программа Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» (далее - Государственная программа Ростовской области), целью которой является повышение качества и комфорта проживания населения на территории Ростовской области, срок реализации программы - с 2018 по 2022 годы. Участниками Государственной программы Ростовской области являются органы местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области (далее - Государственная программа Ростовской области).

Правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, приведены в Приложении № 8 к Государственной программе Ростовской области (далее - Правила № 597).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.12.2017 № 1361 утверждена муниципальная программа города Ростова-на-Дону «Формирование современной городской среды города Ростова-на-Дону» (далее - Муниципальная программа № 1361).

Муниципальная программа включает подпрограмму № 1 «Благоустройство общественных территорий города Ростова-на-Дону» (далее - Подпрограмма № 1) и подпрограмму № 2 «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Ростова-на-Дону» (далее - Подпрограмма № 2).

28.08.2017 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 802 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" (далее - Положение о предоставлении субсидии № 802).

Согласно пункту 1.4 Положения о предоставлении субсидии № 802 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону, подведомственными получателями средств субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону являются муниципальные казенные учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города Ростова-на-Дону.

Получателями субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону определены управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные кооперативы, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - получатели субсидии (УК, ТСЖ)).

Получатели субсидий (УК, ТСЖ) определялись по условию прохождения дворовой территорией многоквартирных домов всех этапов отбора для включения в муниципальную программу, предусматривающую мероприятия по благоустройству и по условию наличия дворовой территории многоквартирных домов в перечне дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству, утвержденном общественной комиссией по вопросам реализации на территории города Ростова-на-Дону мероприятий по основному направлению стратегического развития Российской Федерации "ЖКХ и городская среда".

Как следует из материалов дела, по итогам выездной проверки Департамента ЖКХ и энергетики Управлением федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО), в части предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды в период с 22.04.2019 по 24.05.2019, были выявлены замечания по объекту «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома <...>».

Истец, ссылаясь на обоснованность своих требований, указал, что по результатам выявленных нарушений контролирующий орган выдал учреждению предписание 58-23- 12/23-7445 от 04.07.2019. Законность предписания от 58-23-12/23-7445 от 04.07.2019 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу №А53-34922/2019.

Вместе с тем, выводы истца о преюдициальности судебного акта по делу
№ А53-34922/2019 противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении указанного дела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в качестве субсидии на частичное возмещение произведенных затрат по договору №1/561 от 06.07.2018, МКУ «УЖКХ» Советского района перечислило ЖСК «ФАКЕЛ» денежные средства в размере 5 882 338,28 рублей, что подтверждено платежным поручением № 798402 от 27.12.2018 на сумму 764039,26 рублей, платежным поручением № 798403 от 27.12.2018 в размере 5113185,83 рублей, платежным поручением № 798404 от 27.12.2018 на сумму 5113,19 рублей, а также выпиской по лицевому счету.

Из первоначальной сметы на выполнение работ по благоустройству, выставленной на конкурс по выбору подрядной организации, а так же окончательной сметы, прошедшей Государственную экспертизу на правильность применения расценок, следует: раздел - установка осветительных приборов: установка стальных опор промежуточных, свободностоящих, одностоечных массой до 2т - включает в себя как стоимость монтажных работ, так и стоимость самой стальной опоры весом 852кг. Данное положение отражено в пункте 41 (унифицированная форма КС-2), предусмотрено ТЕР 33-01-016-01 (Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы).

В пункте 42 (унифицированная форма КС-2) раздел - установка осветительных приборов исключаются стальные опоры весом 852 кг, предусмотренные расценкой ТЕР 33-01-016-01, так как дизайн-проектом и сметой предусмотрены облегченные опоры с порошковой окраской, длиной 5.7 м, что включено в пункт 43 (КС-2).

В акте выполненных работ указаны (включены) опоры облегченные, с порошковой окраской длинной 5.7 м, которые предусмотрены дизайн-проектом, сметой и фактически установлены на благоустроенной территории по адресу: <...>.

Истец указывает, что завышен объем принятых работ на 0,7624 тн (2шт*(15+29,8кг)/1000=0,0896 тн - 0,852 тн) по закладным деталям и опорам, что привело к увеличению стоимости на 86 329,00 рублей.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между ООО «Факел» - Заказчиком и ООО «СК «Конус» - Подрядчиком подписан акт - унифицированная форма КС-2 (том 3 л.д. 6-69).

29.11.2018 между ЖСК «Факел» и ООО «СК «Конус» подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС -3) (том 3 л.д.70). В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, всего стоимость работ составляет 6 002 386 рублей, бюджетные средства – 5882338,28 рублей, средства собственников – 120047,72 рублей.

Таким образом, уменьшенная стоимость работ согласована справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018.

Кроме того, 14.12.2018 утверждено положительное Заключение проверки достоверности применения сметных нормативов №2-8-1-1030-18, объект проверки - сметная документация. Заключение подготовило Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (том 3 л.д. 71-83).

При этом государственной экспертизой сметной документации на правильность применения расценок делается вывод, что использование иной расценки (ТЕР) при составлении сметы по установке стальных опор будет неправильным. А система «исключений - включений» применяется во всех сметных расчётах и другого способа составления смет, последующего выполнения работ, на сегодняшний день не существует.

Таким образом, в связи с завершением работ по благоустройству дворовой территории МКД оплата по Договору №1/13983 от 05.07.2018 произведена в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств необоснованного расходования средств, отсутствии оснований для возврата полученной субсидии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле департамента в качестве соистца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба учреждения не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Относительно апелляционной жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу № А63-4215/2017, от 21.02.2018 по делу № А63-287/2017, от 19.01.2018 по делу № А20-4166/2016).

В рассматриваемом случае, оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Департамент никак не обосновал, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу
№ А53-43206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону – прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева