Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу № А53-44159/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 130000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3456 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 53-54).

Решением от 11.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по перевозке груза по спорному договору не подтвержден. Иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт перевозки груза подтвержден договором-заявкой от 15.08.2019 № 988/2019, подписанным ФИО3 и ответчиком, договором перевозки груза № 0047 от 12.08.2019. Представить договор-заявку № 988/2019 от 15.08.2019 между ФИО3 и ООО «Урожай» заявитель не имеет возможности. Судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Урожай» произвело оплату ответчику за спорную перевозку. Кроме того, произведена частичная оплата истцу за спорную перевозку в размере 50000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 не явился. ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в заседание не явился. ФИО2 о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2019 года между сторонами заключен договор перевозки груза № 0047 (т. 1 л.д. 13-16), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался перевезти груз, предоставить автотранспортное средство и водителя, который является уполномоченным лицом исполнителя, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) обязался оплатить перевозку по указанным в договоре условиям.

Погрузка: Москва Фуд Сити, 12.08.2019 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., груз – ТНП 22 тонны, объем 82 куб.м.

Разгрузка: г. Новосибирск по ТТН, 16.08.2019 в 08 час. 00 мин.

Транспортное средство: рифрежератор, температурный режим +4 - +6, тягач Скания У424ХС 26 регион, полуприцеп Шмитц АТ98678 47.

Водитель: ФИО1, стоимость перевозки 180000 рублей по факту выгрузки.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке названного груза в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как указано выше, в материалы дела представлен договор перевозки груза № 0047 от 12.08.2019, подписанный сторонами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства фактического оказания услуг по названному договору, товаросопроводительные документы не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что факт перевозки, помимо договора перевозки груза № 0047 от 12.08.2019, подтвержден договором-заявкой от 15.08.2019 № 988/2019, подписанным ФИО3 и ФИО2, фактом частичной оплаты за спорную перевозку в размере 50000 рублей. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Урожай» произвело оплату ответчику за спорную перевозку.

Согласно договору-заявке от 15.08.2019 № 988/2019 между ФИО3 и ФИО2 на перевозку груза из г. Москва в г. Новосибирск дата погрузки 15.08.2019 дата выгрузки - по факту прибытия, водитель и транспортное средство совпадают с водителем и транспортным средством, указанным в договоре перевозки груза № 0047 от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 12).

В материалы дела представлены платежные поручения № 291 от 26.08.2019 и № 240 от 15.08.2019 об оплате от ООО «Урожай» 195000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2, с назначением платежа по счету за транспортные услуги Москва-Новосибирск (т. 1 л.д. 17-18).

Однако, в соответствии с условиями спорного договора на перевозку груза № 0047 от 12.08.2019 погрузка производится 12.08.2019 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., разгрузка: 16.08.2019.

Договор-заявка между ФИО3 и ФИО2 датирован позже даты заключения спорного договора и указанной в нем даты загрузки – 15.08.2019.

Согласно пояснениям ФИО1 в суде первой инстанции перевозка осуществлялась по заказу ООО «Урожай», которое обратилось к ФИО3

ФИО3, в свою очередь, обратился к ФИО2

Услуги по перевозке ФИО2 приняты ООО «Урожай» по акту № 20-1 от 16.08.2019 (т. 1 л.д. 101).

Данный акт представлен только в суде апелляционной инстанции, при этом акт не подписан ФИО2

В акте указано на то, что услуги оказаны по договору-заявке, погрузка 12.08.2019, разгрузка 16.08.2019.

Данные о погрузке и разгрузке не соответствуют сведениям названного выше договора-заявки от 15.08.2019, заключенного ФИО3 и ФИО2

При этом доказательств заключения договора перевозки ООО «Урожай» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в деле не имеется.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В рассматриваемом случае товарная, товарно-транспортная и транспортная накладные, путевые листы в подтверждение факта перевозки не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что перевозка груза без товаросопроводительных документов на перевозимый груз, путевого листа, противоречит правилам перевозки грузов по дорогам общего пользования в Российской Федерации и могло являться основанием для привлечения истца, при действительном факте совершения им бездокументарной перевозки, к ответственности за нарушение правил перевозки грузов, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотренной КоАП РФ.

С учетом несоответствия дат погрузки и разгрузки в договорах на перевозку спорного и договора от 15.08.2019, во исполнение которого, по мнению заявителя жалобы, заключен спорный договор, а также с учетом отсутствия каких-либо товаросопроводительных документов, вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ФИО2 произведена частичная оплата по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в дело справок по операции (т. 2 л.д. 3-4), невозможно установить ни плательщика, ни основание для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что довод заявителя жалобы о частичной оплате за спорную перевозу не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции направлялись запросы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Урожай» в целях получения информации о спорной перевозке и получения товаросопроводительных документов (определения от 28.10.2020, 23.12.2020, 20.01.2021).Однако, истребуемые судом документы не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска является обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу № А53-44159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.