Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Троца Игоря Валериевича, ответчиков: Цуранова Дмитрия Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ИНН 6168013160, ОГРН 1066168065842), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Троца Игоря Валериевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А53-44346/2020, установил следующее.

Троц И.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском
к Цуранову Д.Э. и ООО «Донстрой» (далее – общество) со следующими требованиями:

− взыскать солидарно убытки в размере 1 122 175 рублей;

− обязать предоставить документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.10.2016 № 36920, получить разрешение
на строительство здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3 – 5, выполнить обязательства по договору аренды земельного участка № 3620 от 28.10.2016
в указанный договором срок;

− предоставить документы общества за 2018, 2019 и 2020 годы: выписку
с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа)
по расчетным счетам из всех обслуживающих общество кредитных организаций; договоры (с приложениями) с контрагентами в части реализации; договоры
(с приложениями) в части приобретения товарно-материальных ценностей, работ, услуг, аренды и т. д.; акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные покупателям
и полученные от поставщиков (исполнителей); накладные на приобретение товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ12), выставленные покупателям и полученные
от поставщиков (исполнителей); счета-фактуры, выставленные покупателями
и полученные от поставщиков (исполнителей); универсальные передаточные документы, выставленные покупателям и полученные от поставщиков (исполнителей); транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), выставленные покупателям
и полученные от поставщиков (исполнителей); авансовые отчеты (форма АО-1); кассовую книгу (форма КО-4); штатное расписание (форма Т-3); ведомости на выплату заработной платы (форма Т-53, Т-49); расчетные листы; электронный файл с выгрузкой базы
учета 1С; бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019
и 2020 годы; налоговые декларации за 2018, 2019 и 2020 годы (уточненные требования).

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.
С общества в пользу Троца И.В. взысканы денежные средства в размере 91 тыс. рублей. Суд обязал общество в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу представить Троцу И.В. с 2018 по 2020 годы надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

− выписку с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих общество кредитных организаций;

− договоры (с приложением) с контрагентами в части реализации;

− договоры (с приложением) в части приобретения ТМЦ, работ, услуг, аренды
и т. д.;

− акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные покупателям
и полученные от поставщиков/исполнителей;

− накладные на приобретение ТМЦ (№ ТОРГ-12), выставленные покупателям
и полученные от поставщиков/исполнителей;

− счета-фактуры, выставленные покупателям и полученные
от поставщиков/исполнителей;

− универсальные передаточные документы, выставленные покупателям
и полученные от поставщиков/исполнителей;

− транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (1-Т), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/исполнителей;

− авансовые отчеты (форма АО-1);

− кассовую книгу (форма КО-4);

− штатное расписание (форма Т-3);

− ведомости на выплату заработной платы (Т-53, Т-49);

− расчетные листы;

− электронный файл с выгрузкой базы учета 1С;

− бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020 годы;

− налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы.

Суд обязал общество предоставить Троцу И.В. документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.10.2016
№ 36920. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 06.09.2021 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу Троца И.В. 626 175 рублей неосновательного обогащения, 17 344 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску». Абзац двадцать второй резолютивной части решения исключен. Абзац двадцать третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Троца И.В.
в доход федерального бюджета 12 878 рублей государственной пошлины по иску». Абзац двадцать четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в доход федерального бюджета 2172 рубля государственной пошлины по иску». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 постановление апелляционного суда от 14.12.2021 в части отказа в удовлетворении иска Троца И.В о взыскании с общества и Цуранова Д.Э. солидарно 91 тыс. рублей убытков
и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено
на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 (с учетом исправительного определения от 15.08.2022) решение от 06.09.2021 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу
Троца И.В. 717 175 рублей неосновательного обогащения, 8638 рублей 37 копеек
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску». Абзац двадцать второй резолютивной части решения исключен. Абзац двадцать четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в доход федерального бюджета 18 778 рубля государственной пошлины по иску». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Троц И.В. просит отменить постановление от 30.05.2022
в части взыскания с него в доход федерального бюджета 14 742 рублей государственной пошлины по иску. Податель жалобы полагает, что с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6778 рублей государственной пошлины по иску.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебный акт в части распределения государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд кассационной инстанции, изучив произведенный апелляционным судом расчет подлежащих взысканию судебных расходов по иску (с учетом исправительного определения от 15.08.2022), признает его правомерным, а обжалуемое постановление
не подлежащим отмене в данной части.

Как верно определил суд апелляционной инстанции, поскольку имущественные требования Троца И.В. удовлетворены на 63,91% (717 715 рублей), то сумма государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с общества в пользу
Троца И.В. (истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере
17 344 рублей), составляет 8638 рублей 37 копеек (17 344 рублей – 8705 рублей
63 копейки (36,09% от 24 122 рублей)), сумма государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета, составляет
18 778 рублей (6778 рублей (24 122 рубля – 17 344 рубля) + 12 тыс. рублей (государственная пошлина за частично удовлетворенные неимущественные требования Троца И.В.).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с Троца И.В. государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскана.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда (с учетом исправительного определения от 15.08.2022) по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022
по делу № А53-44346/2020 (с учетом исправительного определения от 15.08.2022) оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов