Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью
«Искра – 999» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного
о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А53-4468/2023, установил следующее.

ООО «Искра – 999» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 2 024 163 рублей неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 416 914 рублей 10 копеек неустойки, а также 33 121 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при расчете пеней истец неверно определил дату окончания перевозки. Вагоны по всем накладным доставлены в срок, так как являлись груженными, в связи с чем считаются доставленными с момента передачи вагонов под выгрузку. Дата подачи вагонов
на выставочные пути грузополучателей подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, железная дорога осуществляла доставку груза
в вагонах в адрес грузополучателя – общества, при этом перевозчик допустил просрочку
в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными № ЭШ717688, 77293045, ЭЬ525219, 77958246, ЭЬ727413, ЭЬ819607, ЭЭ025905, ЭЭ074619, ЭЭ074603, ЭЭ074674, 75670222, ЭЭ385888, ЭЭ453607, ЭЭ375160, 75670807, 75671053.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислил пени
в размере 2 024 163 рублей по транспортным железнодорожным накладным.

Поскольку железная дорога не уплатила пени в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами
и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В силу статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению
и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или
не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы
за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)
за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем
в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций признали доказанным факт доставки груза с нарушением нормативно установленного срока, в связи с чем признали требования общества обоснованными.

В данном случае разногласия сторон касались правильности определения даты окончания перевозки. Истец производит расчет по железнодорожным транспортным накладным по штемпелю о выдаче оригинала накладной, ответчик – по дорожным ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

В соответствии со статьей 36 Устава обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

В силу абзаца третьего статьи 33 Устава расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Следовательно, датой окончания срока доставки является дата прибытия
на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил № 245, согласно которому датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству Российской Федерации является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Так, дата прибытия на станцию назначения наступает ранее, чем выдача груза ответчиком на пути необщего пользования грузополучателя. Таким образом, обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной «выдача оригинала накладной грузополучателю».

Как установили суды, по спорным железнодорожным накладным истцом правомерно определен период просрочки доставки груза исходя из даты выдачи оригинала накладной.

Кроме того, общество отметило, что представленные железной дорогой ведомости подачи и уборки не содержат подписей должностных лиц, оттисков печатей, это
не позволяет их отнести к достоверным доказательствам по делу.

В связи с этим суды признали обоснованными требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 2 024 163 рублей.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки
в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, на основании чего взыскали 1 416 914 рублей 10 копеек (снизив
на 30%).

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А53-4468/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова