Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 сентября 2021 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года (судьи Сулименко Н.В., Демина Я.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-44857/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваИнвестПроект» (далее – должник) в арбитражный суд обратился бывший работник должника ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 октября 2021 года, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер к опубликованию сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, в ЕФРСБ. Производство по жалобе в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности прекращено. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 По мнению заявителя, поскольку бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую, кадровую и иную документацию должника, конкурсный управляющий не располагал сведениями, необходимыми для личного уведомления работников, бывших работников по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения о проведении собрания работников. В ЕФРСБ опубликовано уведомление о проведении собрания работников (бывших работников); собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Требование о проведении повторного собрания работников в адрес конкурсного управляющего не направлено. В отсутствие доказательств соблюдения процедуры созыва и порядка проведения собрания, протокол собрания работников от 01.06.2021 не может быть признан легитимным.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 13.02.2020 в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.02.2020.

Определением суда от 23.09.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Бывший работник должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 12.1, 20.3, 28, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные статьей 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Суды установили, что согласно протоколу от 21.05.2021 № 1 собрания работников организации должника об избрании представителя работников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве на собрании присутствовали: ФИО2, ФИО4, Грибок Е.В., ФИО5

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Грибок Е.В.; избрать ФИО2 в качестве представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; согласиться с произведенным расчетом задолженности по заработной плате с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с сентября 2019 по апрель 2021 включительно.

ФИО2 27.05.2021 направила в адрес конкурсного управляющего протокол собрания работников.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Суды установили, что конкурсный управляющий в установленный срок не опубликовал на официальном сайте ЕФРСБ сведения об избрании работниками своего представителя.

Собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания (пункт 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования – большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника (пункт 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. В случае проведения собрания работников, бывших работников должника протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

На основании указанного в протокола представитель работников должника осуществляет свои полномочия.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди (пункт 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает обязанность по направлению соответствующего протокола в адрес арбитражного управляющего (пункт 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве), который в последующем должен быть им опубликован.

При этом, если у конкурсного управляющего имеются сомнения в легитимности или реальности представленного в его адрес протокола собрания работников, он вправе дополнительно обратиться с требованием о представлении необходимых документов по проведенному собрания (бюллетеней голосования, списков участников, трудовых договоров участников и иных документов).

Однако, ненаправление дополнительных документов к протоколу в адрес управляющего, не исключает исполнение управляющим предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сведений о проведении собрания работников должника и принятых собранием работников решениях.

Конкурсный управляющий, имеющий сомнения в легитимности проведенного собрания, в дальнейшем вправе аннулировать сообщение, в случае если решения собрания работников будут признаны незаконными.

Поставив под сомнение легитимность проведенного работниками собрания, конкурсный управляющий не обжаловал решения собрания кредиторов в установленном Законом порядке.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не легитимности собрания работников должника и отсутствии кворума для избрания представителя работников должника с целью участия в деле о банкротстве должника.

Добросовестный и разумный арбитражный управляющий имел возможность получить сведения о работниках должника в налоговом органе и Пенсионном фонде Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий неправомерно не совершил действия по опубликованию решений собрания работников, бывших работников должника на основании представленного протокола собрания работников от 21.05.2021 № 1.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу № А53-44857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова