Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)− муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.08.2022), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)– индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу
№ А53-45123/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МКУ «Служба городских кладбищ» (далее – учреждение) о признании решения от 08.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52, требования от 08.12.2021 № 04-24М484
об уплате штрафа (уведомления об удержании штрафа с банковской гарантии) недействительными (ничтожными) и взыскании 100 580 рублей расходов, связанных
с заключением и исполнением муниципального контракта. Делу присвоен
№ А53-45123/2021.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения предпринимателя от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52 недействительным. Делу присвоен № А53-43108/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 дела
№ А53-45123/2021 и А53-43108/2021объединены в одно производство с присвоением делу № А53-45123/2021.

Решением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, требования учреждения удовлетворены. Признано недействительным решение предпринимателя от 01.12.2021 об одностороннем отказе
от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52. С предпринимателя
в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Вывод судов о возможности идентифицировать насаждения, подлежащие сносу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.11.2021 по результатам электронного аукциона учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили контракт № 52, по условиям которого исполнитель обязуется качественно
в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта назначить сотрудников, ответственных за выполнение работ по контракту, за получение сообщений и уведомлений по исполнению контракта и представить сведения заказчику
(пункт 3.4.1 контракта).

Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан самостоятельно разработать и предоставить заказчику план-график выполнения работ в течение
1 рабочего дня с даты заключения контракта.

Подрядчик письмом от 25.11.2021 направил заказчику разработанный план-график выполнения работ и список сотрудников, ответственных за выполнение работ.

Согласно пункту 3.4.14 контракта работы выполняются с даты заключения контракта согласно плану-графику до 15.12.2021, включительно.

Качество и объем работ в течение всего периода выполнения работ проверяются односторонними проверками заказчика. Во время односторонних проверок, в случае выявления нарушений требований контракта, составляется акт односторонней промежуточной проверки объемов и качества выполняемых работ. В одностороннем промежуточном акте в обязательном порядке отражаются объемы невыполненных работ и объемы работ, выполненных с нарушением. Односторонний промежуточный акт подписывается уполномоченным лицом заказчика. Односторонний акт направляется исполнителю в день его составления либо на следующий рабочий день любым способом связи (пункты 4.1, 4.3, 4.4 контракта).

Подрядчик обязательства по контракту в установленные сроки не исполнил,
в связи с чем заказчик направил предпринимателю претензии от 30.11.2021 и 01.12.2021. Ответы на данные претензии заказчик не получил.

8 декабря 2021 года заказчик составил акт № 1 об односторонней промежуточной проверке объемов и качества выполняемых работ.

В пункте 5.9 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения
об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта заказчик 08.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; решение опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок, получено предпринимателем 09.12.2021, контракт расторгнут 20.12.2021.

Как указывает предприниматель в обоснование заявленных требований,
письмом от 25.11.2021 он запросил у заказчика разрешения на снос и обрезку деревьев
в рамках муниципального контракта; разрешения получены 26.11.2021.

Поскольку разрешения на снос не содержат идентифицирующих признаков подлежащих вырубке деревьев, подрядчик запросил у заказчика паспорта объектов озеленения. Кроме того, подрядчик запросил у заказчика копии приказов
на ответственных лиц учреждения по осуществлению контроля за выполнением работ,
а также их контактные данные.

Письмами от 26.11.2021 и 08.12.2021 учреждение отказало предпринимателю
в предоставлении паспортов на объекты озеленения, а также сведений на ответственных лиц заказчика.

В связи с отсутствием в разрешениях на повреждение и уничтожение зеленых насаждений идентификационных данных насаждений, подлежащих сносу (нечеткие фотографии отсутствие привязки насаждений к стационарным объектам и т. д.), подрядчик 26.11.2021 заключил договор № 792/21 с Центром судебных экспертиз
по Южному округу на идентификацию на местности подлежащих валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Подрядчику по результатам выездов 27.11.2021 и 29.11.2021 и ознакомления с разрешениями на повреждение и уничтожение зеленых насаждений от 25.10.2019 № 65 и от 17.02.2021 № 5 не удалось идентифицировать насаждения, указанные в разрешениях, как подлежащие сносу, так как фототаблица не содержит информацию о привязке деревьев
к стационарным объектам; план-схема производства работ не содержит информацию о привязке деревьев ни к стационарным сооружениям, ни к границам
как кладбища в целом, так и к границам кварталов; на деревьях отсутствуют листья,
что также исключает идентификацию породы дерева; разрешение и приложенные
к нему документы, в том числе и фототаблица, не содержат информацию о маркировке деревьев, подлежащих сносу; в ходе выездов для осмотра деревьев не выявлена маркировка деревьев, подлежащих сносу; насаждения на кладбищах представляют очень большой массив, из которого невозможно вычленить ни «здоровые», ни «аварийные» деревья; специалист-биолог и специалист-землеустроитель не смогли идентифицировать на местности деревья, подлежащие валке в соответствии с разрешениями (устное сообщение и заключение от 15.12.2021).

Как указал предприниматель, невозможность идентификации насаждений, подлежащих сносу, в соответствии с разрешениями на повреждение и уничтожение зеленых насаждений от 25.10.2019 № 65 и от 17.02.2021 № 5, требованиями технического задания к контакту и нормативным актам, указанным в техническом задании,
не позволили приступить к исполнению контакта, в связи с чем 30.11.2021 он принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта, требование от 08.12.2021 № 04-24U484 об уплате штрафа (уведомления об удержании штрафа с банковской гарантии) является незаконным, предприниматель обратился
в арбитражный суд.

Заказчик, полагая недействительным решение подрядчика от 01.12.2021
об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку в данном случае со стороны заказчика отсутствуют нарушения своих обязательств по контракту, также обратился в арбитражный суд. Как указало учреждение, наличие либо отсутствие документов, отображающих результаты учета зеленых насаждений «паспорт учетных объектов», не препятствует исполнению контракта. Деревья, подлежащие сносу либо глубокой обрезке, обозначены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), разрешениях на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, а также в планах-схемах производства работ.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса
и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда
или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,
в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта
в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,
при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95
Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления
и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе
от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает
в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установили суды, в пункте 8.5 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи
с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии
с гражданским законодательством Российской Федерации. Пунктом 8.6 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства. Пунктом 8.13 предусмотрено, что исполнитель вправе принять решение
об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указали суды,из обстоятельств расторжения контракта следует, что на дату принятия заказчиком решения (08.12.2021) исполнитель не приступил к выполнению работ, тогда как срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15.12.2021
(пункт 1.5 контракта). Материалам дела подтверждено, что учреждением соблюдены требования, предусмотренные частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая предусмотренные контрактом
и техническим заданием к нему обязанности сторон, поведение сторон и их переписку, установив факт существенного нарушения предпринимателем условий контракта в части срока выполнения работ, подрядчик не приступил к выполнению контракта по валке деревьев при отсутствии объективных препятствий для исполнения контракта,
суды пришли к выводу о том, что действия учреждения по одностороннему расторжению контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта,
у предпринимателя отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение исполнителя от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным. Процедура расторжения контракта проверена судами и правомерно признана соблюденной со стороны заказчика. Вопреки доводам предпринимателя, суды установили, что, изучив техническое задание
к контракту и разрешения на повреждение и уничтожение зеленых насаждений
от 25.10.2019 № 65 и от 17.02.2021 № 5, можно установить деревья, подлежащие валке. Кроме того, заказчик представил подрядчику таблицу, которую составлял для собственного пользования для отслеживания отработки обращения граждан по сносу аварийных деревьев. В представленной таблице указаны деревья, подлежащие сносу,
с обозначением номера могилы, квартала и фамилии захороненного. Учреждение в письме
от 26.11.2021 также разъяснило предпринимателю сведения о земельных участках, занятых Северным городским и Нижне-Гниловским кладбищами г. Ростова-на-Дону,
на территории которых подлежат выполнению работы, предусмотренные контрактом,
и сообщило, что для проведения работ по сносу (валке) деревьев на территории Северного городского и Нижне-Гниловского кладбищ паспорт объекта озеленения не требуется (данных о точном расположении конкретного зеленого насаждения (дерева) паспорт объекта озеленения не содержит), деревья, подлежащие сносу или глубокой обрезке, обозначены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), разрешениях
на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, а также планах-схемах производства работ; заключением уполномоченного органа (организации) по отнесению деревьев
к угрожающим падением является акт оценки зеленых насаждений и разрешение
на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, выданное Управлением благоустройства района; данные документы переданы подрядчику.

Как указали суды, контракт заключен по результатам открытого аукциона
в электронной форме, аукционная документация содержит полные и достоверные сведения о месте проведения работ (то есть сведения о земельных участках), месте
их расположения (адресе) и кадастровых номерах. Эти же сведения содержатся в пункте 1.4 контракта и техническом задании (приложение № 1 к контракту). Условия конкурсной документации предприниматель не обжаловал и не признавал недействительными. Предприниматель, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразил согласие на выполнение работ в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае исполнитель не принял
все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых
на себя перед заказчиком обязательств по контракту. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и
не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций
и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств
не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу
№ А53-45123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина