Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автодон-2»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Департамента финансов Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента труда и социального развития Администрации города Шахты (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Администрации города Шахты (ИНН <***>,
ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодон-2» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А53-45268/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодон-2» (далее – общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов Администрации города Шахты (далее – департамент) о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в размере 1 517 724 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 347 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществлялись автобусные перевозки по регулярным маршрутам на платной основе в г. Шахты на основании заключенных сАдминистрацией города Шахты соглашений от 01.10.2020, 30.06.2020 (далее – соглашения).

Согласно указанным соглашениям общество принимает на себя обязательства по предоставлению льготного проезда отдельным категориям граждан, определенным законодательством Российской Федерации, Ростовской области и города Шахты, по маршрутам, включенным в свидетельства, в соответствии с договором о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, заключенным с департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование расходов от перевозки пассажиров льготных категорий.

Решением Шахтинской Городской Думы от 24.12.2004 № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан города Шахты, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда в городском пассажирском транспорте города Шахты» внесена в данный перечень, в том числе такая категория, как учащиеся образовательных школ города. При этом размер и порядок предоставления льготы нормативно не определены.

Перевозчиком установлена величина оплаты проезда школьников в размере 2 рублей.

В период действия соглашений общество оказывало услуги по перевозке на установленных маршрутах, в том числе пассажирам, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте.

Понесенные расходы по перевозке в общественном транспорте льготных категорий граждан обществу не компенсированы, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 1 517 724 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Положения о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области
от 15.12.2011 № 232, (далее – Положение) в редакции, действующей в спорный период, настоящее Положение устанавливает порядок расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся под опекой или попечительством, в приемных семьях, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в муниципальных общеобразовательных организациях, в части обеспечения бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности – внутрирайонном транспорте (кроме такси), предусмотренных Областным законом от 22.10.2004 № 165-ЗС.

При принятии судебных актов суды, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением, Решением Шахтинской Городской Думы от 24.12.2004 № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан города Шахты, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда в городском пассажирском транспорте города Шахты», установили отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 2.4.1 соглашений от 01.10.2020, 30.06.2020, заключенных между заявителем и Администрацией города Шахты, на общество возложена обязанность заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, соответствующий договор о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

При этом судами установлено, что указанный договор заявителем с уполномоченными органами и организациями не заключен.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 308-ЭС23-16420.

Доводы заявителя относительно того, что инициатива в заключении соответствующего договора должна исходить от уполномоченных органов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А53-45268/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных