Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.20252), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин Антрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-45399/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Объединение Сулин антрацит» (далее – компания) о расторжении договора от 15.02.2018 № 2/18/ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 408 249 рублей 08 копеек понесенных расходов (уточненные требования).

Решением от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.07.2023 решение изменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 408 249 рублей 08 копеек понесенных расходов отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из регулируемого характера цены на технологическое присоединение, превышения заявленных обществом расходов над ценой договора и недопустимости возложения таких расходов в части превышения на компанию при наличии иного, нормативного определенного порядка компенсации данных расходов.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов.

Как указывает заявитель, построенная обществом во исполнение договора линия электропередачи проложена до границы земельного участка конкретного потребителя –компании, в связи с чем не может быть использована обществом ни для присоединения иных потребителей, ни при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии иным лицам. Таким образом, данный объект никакой ценности для общества не представляет и не может увеличивать имущественную базу истца, но напротив, влечет ввиду расторжения договора убытки для общества.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество (сетевая организация) и компания (заявитель) заключили договор от 15.02.2018 № 12/18/ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения бытового корпуса с переходным мостиком, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10,0 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытового корпуса с переходным мостиком, расположенного по адресу: <...> кадастровый № 61:53:0000351:242. Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и будет располагаться(ются) на границе участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя.

Согласно пункту 10.2 технических условий в числе мероприятий по технологическому присоединению, возлагаемых на сетевую организацию, указано строительство ВЛ-10кВ длиной 100 м от опоры № 5 ВЛ-ЮкВ Л-712 до границы земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Данная цена компанией оплачена.

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2019 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами на 12 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по названному договору истек 10.01.2020.

Общество выполнило в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации.

Письмом от 17.12.2019 сетевая организация уведомила компанию о выполнении со своей стороны всех мероприятий по указанным договорам и о готовности присоединить энергопринимающие устройства заявителя к электрическим сетям.

Фактические затраты обществом на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составили 408 799 рублей 08 копеек.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению, возложенные техническими условиями на компанию, последней не выполнены, что явилось основанием требования общества о расторжении договора и возмещении фактических затрат на строительство ЛЭП.

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 393, 426 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и компенсации обществу убытков в размере понесенных на исполнение договора расходов, находящихся в причинной связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин при наличии нормативно закрепленного порядка компенсации таких расходов с учетом даты подачи заявки компанией.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что расторжение договора технологического присоединения влечет обязанность компании компенсировать обществу фактически понесенные расходы на исполнение договора, только в пределах стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, то есть в пределах 550 рублей, которые уплачены компанией при заключении договора. Оснований для компенсации полной суммы фактических расходов общества, превышающих стоимость технологического присоединения, не имеется.

Доводы общества о том, что созданная в рамках договора ЛЭП не имеет экономической ценности для истца, не предполагается им к использованию, что не позволит включить понесенные расходы в состав затрат, учитываемых при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, являлись предметом оценки апелляционного суда и отклонены за недоказанностью невозможности использования ЛЭП, в том числе в будущем. Соответственно, суд не усмотрел оснований для квалификации понесенных обществом расходов в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства компанией (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), и для взыскания спорной суммы с компании.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, но по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-45399/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин